Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 07АП-2792/16

г. Томск

10 мая 2016 г.

Дело N А45-24124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матунова А.В. по доверенности N 1 от 01.11.2015 (сроком на 1 год),

от ответчика: Кудрявцев Ф.А. по доверенности от 29.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" (07АП-2792/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу N А45-24124/2015 (судья Я.А. Смеречинская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия - Транс"

о запрете осуществлять деятельность под фирменным наименованием,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" (далее - ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия - Транс" (далее - ООО "Азия - Транс", ответчик) о запрете осуществлять транспортную деятельность, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта, организацию перевозок грузов, технической обслуживание и ремонт автотранспортных средств под фирменным наименованием "Азия - Транс".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу N А45-24124/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств признания недействительным в порядке ст. 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставления правовой охраны товарному знаку посредством признания недействительным решения о государственной регистрации указанного товарного знака (п. 2 ст. 1499 ГК РФ) или основанного на ней признания исключительного права н товарный знак (ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ); словесное обозначение "АЗИЯ-ТРАНС", используемое ответчиком в фирменном наименовании, при оказании услуг по организации перевозок груза автомобильным транспортом - сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2011, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 65 N 000989493 и соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 523902 "ASIATRANS", зарегистрированного в отношении товаров и услуг 36, 37, 39 классов МКТУ.

ООО "Азия - Транс" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 54 N 003673571 и соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Истцом данный факт не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ООО "Азия - Транс" осуществляет деятельность в области автомобильных грузоперевозок.

Полагая, что осуществлением ответчиком вышеуказанной деятельности нарушается исключительное право истца на товарный знак по свидетельству N 523902 "ASIATRANS", истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.11.2014 N 79 о прекращении использования фирменного наименования.

ООО "Азия - Транс" ответило на требование истца отказом, указав, что было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее регистрации товарного знака.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (статья 1252 ГК РФ). Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Указанная норма предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, но также требует исследования вопроса о возможности в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство товарного знака истца и фирменного наименования ответчика; наличие угрозы смешения товарного знака и фирменного наименования, потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов фирменным наименованием ответчика.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 523902 зарегистрирован за ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" 03.10.2014, дата подачи заявки 22.07.2013, дата истечения срока действия исключительного права 22.07.2023. Изображение товарного знака включает комбинацию изобразительного элемента и словесного обозначения "ASIATRANS", выполненного заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом, с указанием цветов или цветового сочетания: светло - синий, красный, темно - серый, серый, светло - серый, белый. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 36, 37, 39 классов МКТУ.

В пункте 2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания. К изобразительным обозначениям относятся изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 N 197 Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей (пункт 4.2.3.1).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума N 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав обозначение "Азия - Транс" и товарный знак по свидетельству N 523902 "ASIATRANS", судебная коллегия приходит к выводу о наличии признаков смыслового и звукового сходства, проявляющегося при звуковом воспроизведении словесного элемента товарного знака (для потребителя, обладающего знанием иностранного знака) и об отсутствии графического сходства, поскольку сопоставляемые обозначения выполнены буквами разных алфавитов, при этом большинство букв не имеет идентичное начертание, в наименовании ответчика использованы две заглавные буквы, что не присуще товарному знаку истца.

Словесное обозначение "Азия - Транс" и товарный знак "ASIATRANS" не являются как тождественными, так и сходными до степени смешения. Общая часть фирменного наименования "Азия" является общеизвестным, широко распространенным и часто употребляемым словом.

Наряду с этим истцом не доказано, что с точки зрения потребителей на основании восприятия ими сравниваемых обозначений фирменное наименование ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Словесное обозначение "Азия - Транс" и товарный знак "ASIATRANS" не ассоциируются друг с другом и не порождают у потенциального потребителя иллюзию взаимосвязи истца и ответчика. Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что фирменное наименование истца содержит иное словесное обозначение "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" нежели фирменное наименование ответчика.

Само по себе использование ответчиком в качестве фирменного наименования обозначения, обладающего признаками звукового сходства с товарным знаком истца, не образует состав правонарушения, состоящего в незаконном использовании товарного знака, без предоставления доказательств фактического использования этого обозначения при оказании услуг, однородных услугам 36-го, 37-го и 39-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

При этом бремя доказывания совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения возлагается на истца, обращающегося с иском о защите своих исключительных прав.

Как следует из материалов дела товарный знак по свидетельству N 523902, обладателем исключительного право на который является истец, зарегистрирован в отношении товаров 36, 37, 39 классов МКТУ, в том числе ремонт и техническое обслуживание автомобилей, станции технического обслуживания транспортных средств (заправка топливом и обслуживание) (37 класс МКТУ), транспортировка, перевозка грузов автотранспортом, экспедирование грузов (39 класс МКТУ).

В выписке из ЕГРЮЛ, выданной в отношении ответчика, указан основной вид деятельности ООО "Азия - Транс" - организация перевозок грузов (код по ОКВЭД 63.40), а также дополнительные виды деятельности - деятельность грузового транспорта (код по ОКВЭД 60.24), предоставление прочих услуг (код по ОКВЭД 74.84), хранение и складирование зерна (код по ОКВЭД 63.12.3).

Между тем, доказательства реального осуществления ответчиком деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств истцом не представлены.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при рассмотрении исковых требований о запрете использования фирменного наименования в отношении отдельных видов деятельности следует принимать во внимание наличие исключительного права ответчика на фирменное наименование.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Пунктами 4, 5 указанной статьи установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу также принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Пунктом 4 названной статьи установлен запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки (пункт 1 статьи 1491 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Из выписки из ЕГРЮЛ, выданной в отношении истца, и свидетельства о государственной регистрации следует, что ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" зарегистрировано в качестве юридического лица с указанием данного фирменного наименования с 28.03.2011.

Товарный знак по свидетельству N 523902 зарегистрирован за ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" 03.10.2014 с приоритетом с 22.07.2013.

Из выписки из ЕГРЮЛ, выданной в отношении ответчика, и свидетельства о государственной регистрации следует, что ООО "Азия - Транс" зарегистрировано в качестве юридического лица с указанием названного фирменного наименования с 07.10.2008.

Таким образом, право на фирменное наименование у ООО "Азия - Транс" возникло раньше исключительного права ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" на товарный знак по свидетельству N 523902, действующее с даты приоритета товарного знака.

В пункте 58.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 29 данного постановления защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Учитывая, что фирменное наименование ООО "Азия - Транс" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц раньше, чем возникло исключительное право истца на товарный знак по свидетельству N 523902, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фирменное наименование ООО "Азия - Транс" имеет преимущество перед указанным товарным знаком.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств осуществления ответчиком деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АЗИЯ ТРАНС ПРОЕКТЫ" о запрете ответчику осуществлять транспортную деятельность, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта, организации перевозок грузов, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств под фирменным наименованием "Азия - Транс".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд отмечает, что в целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу N А45-24124/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова М.А. Фертиков