Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-22058/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-209882/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой,

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-209882/15

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по иску ООО "ИМПЕКС" (ИНН 7730652234, ОГРН 1117746785705)

к ООО "ФинестСтрой" (ИНН 1655242500, ОГРН 1121690027238)

о взыскании 2 988 097 руб. 89 коп.

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФинестСтрой" о взыскании 2 988 097,89 руб. долга, пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-209882/15 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель указывает, что дополнительным соглашением от 01.12.2014 г. к договору поставки от 11.03.2014 г. N 2-11/03-2014 было внесено изменение в п. 8.3 договора, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из п. 8.3 договора поставки от 11.03.2014 г. N 2-11/03-2014, которым установлено, что при невозможности разрешения споров мирным путем, они подлежат рассмотрению Арбитражным судом г.Казань.

Между тем, дополнительным соглашением от 01.12.2014 г. сторонами внесено изменение в п. 8.3, согласно которому споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения истца.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как видно из материалов дела, истец располагается в г. Москве, в связи с этим дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

При таких обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-209882/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан