Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 17АП-3945/16

г. Пермь

11 мая 2016 г.

Дело N А60-63279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Шеиной Дианы Николаевны (ОГРН 305667114700212, ИНН 667115238180): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2016 года по делу N А60-63279/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Шеиной Дианы Николаевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Шеина Диана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 15.12.2015 N 1362 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ИП Шеиной Д.Н. отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из Отдела полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 04.12.2015 66Е N 0329807/5055 и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя Шеиной Дианы Николаевны, из которого следует, что 01.12.2015 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 217 / ул. Декабристов, 27 был выявлен факт самовольного занятия ИП Шеиной Д.Н. земельного участка под размещение киоска "Овощи - фрукты".

Уполномоченным должностным лицом отдела полиции установлено, что ИП Шеина Д.Н. осуществляет использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 217 / Декабристов, 27, под размещение киоска, однако, доказательства наличия выраженной в установленном порядке воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), направленной на предоставление его в указанных целях ИП Шеиной Д.Н., на основаниях и в порядке, предусмотренных главой IV Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения в отношении ИП Шеиной Д.Н. постановления N 1362 от 15.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 примечания к ст. 7.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих

натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Под использованием земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, исходя из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), понимается использование земельного участка без наличия оснований, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год.

Наличие оснований, например, возникновение права собственности, права аренды, права безвозмездного пользования, подтверждается правоустанавливающими документами. Удостоверение возникшего права (перехода прав) подтверждается свидетельством о государственной регистрация данного права (за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год).

Таким образом, лицо, пользующееся земельным участком без разрешения собственника либо с разрешения собственника, но без правоустанавливающих документов на землю, имевшее возможность и не принявшее мер к получению разрешения или исполнению обязанности по оформлению прав на землю, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в ст. 39.1 ЗК РФ, к таковым относятся: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением Росреестра по Свердловской области предпринимателю вменяется использование спорного вышеуказанного земельного участка под размещение киоска без выраженной в установленном порядке воли собственника данного земельного участка (иного управомоченного им лица), направленной на предоставление его предпринимателю в указанных целях на основаниях и в порядке, предусмотренных главой IV ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды от 24.03.2010 N 166-2010/Окт, заключенного между Администрацией г.Екатеринбурга и ИП Шеиной Д.Н., последней предоставлен во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок, имеющий местоположение ул.Декабристов,27 в г.Екатеринбурге в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (приложение N 3), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.2.1.1. договора). Общая площадь участка - 9 кв.м, разрешенное использование - для размещения киоска "Овощи-Фрукты" (п.п.2.1.2, 2.1.4 договора).

Данный земельный участок передан по акту приема-передачи участка (приложение N 2 к договору).

При этом заявителем в материалы дела представлены расчеты платы за пользование указанным земельным участком на 2015 годы, выставленные арендодателем - Администрацией г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо сведения о расторжении либо прекращении действия указанного договора аренды земельного участка в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих данные факты, заинтересованным лицом суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что на момент производства по делу об административном правонарушении место размещения принадлежащего ИП Шеиной Д.Н. киоска "Овощи-Фрукты" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, 217 / ул. Декабристов, 27 в схеме размещения нестационарных объектов отсутствовало, не свидетельствует о доказанности административным органом факта самовольного занятия спорного земельного участка под размещение объекта предпринимателя.

Следует отметить, что материалами дела подтверждается факт длительного (с 2010 года) пользования спорным земельным участком и исполнения сторонами договора аренды, а также на то обстоятельство, что на протяжении всего этого времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды. План предоставляемого в аренду заявителю земельного участка является приложением к договору от 24.03.2010.

Иного судами не установлено, а заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано самовольное занятие спорного земельного участка под размещение объекта предпринимателя.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-63279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина