Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-5155/16

г. Челябинск

11 мая 2016 г.

Дело N А07-16294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство международной курьерской службы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 г. по делу N А07-16294/2015 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство международной курьерской службы" (далее - истец, ООО "Агентство МКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-19" (далее - ООО "ЖЭУ-19") о взыскании материального ущерба в размере 156 326 руб. 57 коп., расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 52 руб. 30 коп.

Определением суда от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие").

Определением суда от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ УЖХ ГО г. Уфа).

17.02.2016 истец представил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просил взыскать с ООО СК "Согласие" страховое возмещение в сумме 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 209 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 36 руб., и с МБУ УЖХ ГО г. Уфа сумму ущерба в размере 36 326 руб. 57 коп., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 790 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 16 руб. 30 коп. От исковых требований к ООО "ЖЭУ-19" ООО "Агентство МКС" отказалось (т.2, л.д. 50).

Исковое заявление судом рассмотрено с учетом уточнений от 17.02.2016.

Определением суда от 29.02.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО СК "Согласие" и МБУ УЖХ ГО г. Уфа

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 03.03.2016) исковое заявление ООО "Агентство МКС" по требованиям к ООО СК "Согласие" и МБУ УЖХ ГО г. Уфа оставлено без рассмотрения, производство по делу в части требований к ООО "ЖЭУ-19" прекращено ввиду принятия судом отказа от иска.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Агентство МКС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части прекращения производства по делу по требованиям к ООО "ЖЭУ-19" и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, прекращение производства по делу в части требований к ООО "ЖЭУ-19" является незаконным, поскольку ООО "Агентство МКС" подавало уточненное исковое заявление от 25.02.2016, в котором содержались требования к ООО "ЖЭУ-19". Между тем, обжалуемое определение было принято судом первой инстанции без учета уточнения истцом предмета иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "Агентство МКС" части.

Изучив и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом с 11.11.2015 по 03.03.2016.

В судебные заседания 02.03.2016 и 03.03.2016 стороны не явились, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об утрате истцом интереса к рассмотрению дела и оставил исковое заявление ООО "Агентство МКС" по требованиям к ООО СК "Согласие" и МБУ УЖХ ГО г. Уфа без рассмотрения. При этом, суд принял заявленный ООО "Агентство МКС" 17.02.2016 отказ от иска в части требований к ООО "ЖЭУ-19" и прекратил производство по делу к указанному ответчику.

Однако, как верно отмечает податель апелляционной жалобы, суд не учел, что 29.02.2016 в суд первой инстанции поступило уточнение исковых требований от ООО "Агентство МКС", согласно которому истец просил взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 209 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 36 руб.; с МБУ УЖХ ГО г. Уфа и ООО "ЖЭУ-19" - материальный ущерб в размере 36 326 руб. 57 коп., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 790 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 16 руб. 30 коп. (л.д.63).

Данное уточнение исковых требований поступило в суд 29.02.2016 согласно входящему штампа суда, между тем в судебных заседаниях 29.02.2016, 02.03.2016, 03.03.2016 по существу не рассмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По результатам рассмотрения отказа арбитражный суд прекращает производство по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, что соответствует принципу диспозитивности арбитражного процесса.

Аналогичный порядок предусмотрен арбитражным законодательством при отказе истца от иска в части, в этом случае производство по делу прекращается в соответствующей части, в остальной части дело рассматривается по существу.

Учитывая, что на момент уточнения иска 29.02.2016 судом первой инстанции не был разрешен вопрос о принятии отказа ООО "Агентство МКС" от иска к ООО "ЖЭУ-19", изложенного ранее в ходатайстве об уточнении иска 17.02.2016, а истцом были вновь заявлены требования к данному ответчику, у суда 03.03.2016 отсутствовали основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований к ООО "ЖЭУ-19".

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО "ЖЭУ-19" разрешен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда от 11.03.2016 в данной части и передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 г. по делу N А07-16294/2015 в части прекращения производства по делу по исковым требованиям к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 19" отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство международной курьерской службы" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев