Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-6501/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А56-61542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: представитель Малышева И.Н. по доверенности от 03.12.2015 г.

от ответчика-1: представитель Березкина Д.Н. по доверенности от 30.12.2015 г.

от отвечтика-2: представитель Савчук Т.В. по доверенности от 30.10.2015 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6501/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-61542/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2) Министерству обороны Российской Федерации 3-е лицо: 1) АО "Славянка", 2) в/у Прилепин Н.Е о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отвечтик-1), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у отвечтика-1 к Министерству обороны Российской Федерации (далее - отвечтик-2) о взыскании, с учетом уточнения требований, 77 574,05 руб. задолженности.

Решением суда от 28.01.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Министерства обороны РФ к ответственности по обязательствам ответчика-1 не имелось, поскольку единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ является ОАО "Славянка", на основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 645-р.

При этом, по заключенному между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 645-р государственному контракту N 2-ВКХ от 14.12.2012 г., Министерство обороны РФ перед ОАО "Славянка" невыполненных обязательств не имеет.

Кроме того, ответчик-2 полагает, что выставление истцом счетов-фактур не доказывает ни факт оказания, ни объем спорных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 28.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики доводы жалобы поддержали, истец с доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 05.01.2000 г. истец и Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть (абонент), заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 20, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в систему канализации, а абонент обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В дальнейшем Пушкинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. поставил абоненту питьевую воду и принял от него сточные воды в систему канализации на сумму 127 335,88 руб., выставив к оплате счет, счет-фактуру (л.д. 21-24).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 77 574,05 руб.

Поскольку оплата потребленного ресурса абонентом в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты МО РФ не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, также правомерно удовлетворено судом требование о возложении субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" на Российскую Федерацию в лице МО РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, ответчик-1 отвечает по спорным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора, заключенного до 01.01.2011 г., то в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" к такому правоотношению неприменимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по долгам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны правомерно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы о том, что поставщиком спорных услуг является ОАО "Славянка" не освобождают Министерство обороны РФ от ответственности по обязательствам ответчика-1, поскольку ОАО "Славянка" стороной договора от 05.01.2000 г. N 20 не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 года по делу N А56-61542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина