Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 19АП-1240/16

г. Воронеж

11 мая 2016 г.

Дело N А36-6645/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Агрофирма "Тихий Дон": Шаховских Н.Н., представитель по доверенности б/н от 06.05.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016 года о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А36-6645/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротех-Гарант Регион" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "Тихий Дон" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016 заявление ООО "Агротех-Гарант Регион" признано обоснованным. В отношении ООО "Агрофирма "Тихий Дон" введена процедура банкротства наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Агротех-Гарант Регион" в сумме 2 682 088 руб. 24 коп., в том числе 2 680 088 руб. 24 коп. - основной долг, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлине. Временным управляющим в ООО "Агрофирма "Тихий Дон" утвержден Борисов Александр Викторович, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", с выплатой денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.02.2016 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма "Тихий Дон" поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Кроме того, в материалы дела от ООО "Агротех-Гарант Регион" и ООО "Тихий Дон" поступили ходатайства об оставлении ранее поданного заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения в связи с тем, что заявление о процессуальном правопреемстве находится на рассмотрении Арбитражного суда Липецкой области. Ходатайства судебной коллегией рассмотрены и удовлетворены.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016 принята к производству.

В материалы дела 10.05.2016 от ООО "Агрофирма "Тихий Дон" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления ООО "Агрофирма "Тихий Дон" о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Данное ходатайство поддержано в судебном заседании представителем заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.184, ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Агрофирма "Тихий Дон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016 года по делу N А36-6645/2015.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016 года по делу N А36-6645/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова