Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-1820/16

Тула

10 мая 2016 г.

Дело N А54-1007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (Рязанская область, Рязанский район, 180 км автодороги Москва-Самара, ОГРН 1026201271964, ИНН 6231031416), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто" (г. Рязань ОГРН, 1026200951688, ИНН 6228049639), администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитник" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 по делу N А54-1007/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Защитник" (далее - заявитель, общество, ООО "Защитник") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 N 12/186/2013-245, от 10.10.2013 N 12/186/2013-247, от 10.10.2013 N 12/186/2013-248, от 10.10.2013 N 12/035/2013-137, от 10.10.2013 N 12/035/2013-138, от 10.10.2013 N 12/186/2013-246, от 10.10.2013 N 12/035/2013-139, от 07.10.2013 N 12/036/2013-210, от 07.10.2013 N 12/036/2013-211, от 07.10.2013 N 13/036/2013-209 и от 10.10.2013 N 12/035/2013-140; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто" (далее - ООО "Защитник-Авто").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2014 по делу N А54-6835/2013 требование ООО "Защитник" о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 07.10.2013 N 12/036/2013-210 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-1007/2014. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Защитник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции не установил, что именно представляет из себя ограждение земельного участка, когда и в составе какого объекта недвижимости построено, каким образом используется обществом, на каком участке расположено, а также не исследовал все необходимые документы.

Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о том, что спорное сооружение - ограждение комплекса придорожного сервиса, протяженностью 315 км входит в состав сложного строительного объекта - автостоянка, построенного ООО "Защитник" для собственных нужд.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Защитник" в 1996 - 2000 годах построило и ввело в эксплуатацию комплекс придорожного сервиса. На основании распоряжения главы администрации Рязанского района от 10.01.2001 N 03-р в связи с завершением строительства комплекса АЗС на 180 км автодороги Москва-Самара зарегистрирован акт от 25.12.2000 приемки в эксплуатацию комплекса АЗС ООО "Защитник". В данном акте (далее - акт N 1) указано на то, что в эксплуатацию вводятся АЗС, СТО, кафе-гостиница, стоянка.

В последующем акт (далее - акт N 2) изменен в части указания объектов, принятых законченным строительством, а именно: АЗС и магазин, стоянка, СТО, кафе-гостиница.

В последней редакции акта (далее - акт N 3) в составе комплекс придорожного сервиса были указаны:

- автозаправочная станция (операторная) и магазин, литер Б-Б1, инвентарный номер 10499;

- водопровод (водоснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва - Самара) (кадастровый номер 62:00:0000000:12);

- линии электропередач напряжением 380/220 В для электроснабжения АЗС общего пользования на 200 заправок в сутки (кадастровый номер 62:15:0010133:39);

- нежилое здание (металлическое) - одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:37);

- топливораздаточные колонки Нара 28-16 (для выдачи нефтепродуктов в топливные баки автотранспортных средств и тару потребителя) (кадастровый номер 62:15:0010133:41);

- топливный резервуар РГС-60 (5 штук) - назначение для хранения нефтепродуктов (кадастровый номер 62:15:0010133:40);

- комплектная трансформаторная подстанция КТП 160/10 N 5618 10/0.4 кВА, назначение - электроснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва-Самара) (кадастровый номер 62:15:0010133:43);

- ВЛ 10 кВ от ПС "Элеватор" ф1 до КТП 160/10 N 5618 10/0.4 кВА;

- примыкание к Федеральной автомобильной дороге "Москва-Самара", для въезда;

- стоянка: замощение автозаправочного комплекса - для стоянки и проезда автотранспортных средств (кадастровый номер 62:15:0010133:42); ограждение комплекса придорожного сервиса (кадастровый номер 62:15:0010133: 38);

- станция технического обслуживания (СТО): станция технического обслуживания, литер В инвентарный номер 10499; нежилое здание (кирпичное) одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:36);

- кафе-гостиница: кафе-гостиница, литер А инвентарный номер 10499; жилой дом двухэтажный (кадастровый номер 62:15:0010133:44).

Рязанской областной регистрационной палатой 03.04.2001 зарегистрировано право собственности ООО "Защитник" на нежилое здание, 170,3 кв. метров, инв. номер 10499, литера А (кафе-гостиница); нежилое здание, 127,1 кв. метров, инв. номер 10499, лит. Б, Б1 (автозаправочная станция (операторная) и магазин); нежилое здание, 250 кв. метров, инв. номер 10499, лит. В (СТО). На регистрацию представлен акт приемки законченного строительством объекта в редакции N 2.

ООО "Защитник" 19.08.2013 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - ограждение комплекса придорожного сервиса, адрес: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога "Москва-Самара", 180 км, кадастровый номер 62:15:0010133:38. К заявлению приложены доверенность от 10.07.2013, кадастровый паспорт сооружения от 19.06.2013, платежное поручение от 19.08.2013 N 15.

Уведомлением от 06.09.2013 N 12/036/2013-210 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с наличием противоречий в представленных документах и документах, имеющихся в управлении, а именно: между актом N 3, заверенного печатью администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200702330), и актом N 2, заверенного печатью администрации Рязанского района Рязанской области. В акте N 2 отсутствует указание на введение в эксплуатацию ограждения. В связи с указанными несоответствиями управление обратилось в прокуратуру Рязанского района Рязанской области.

ООО "Защитник" 01.10.2013 представило в управление следующие документы: декларацию об объекте недвижимого имущества от 20.09.2013.

Управлением ООО "Защитник" отказано в государственной регистрации. Отказ выражен в сообщении от 07.10.2013 N 12/036/2013-210. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило несоответствие в акте приемки законченного строительством объекта и актом, имеющимся в правоустанавливающем деле, а также непредставление документов, подтверждающих вспомогательное назначение спорного объекта. Кроме того, заявителем не представлены документы, устанавливающие право ООО "Защитник" на земельные участки, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, ООО "Защитник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка деятельности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе: ими являются акты изданные органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацем 2, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект - ограждение, в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Судом установлено, что спорное ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (элемент благоустройства).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и следуют его юридической судьбе.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации, независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление обоснованно отказало обществу в регистрации права собственности на спорный объект - ограждение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выражают его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку определением от 30.03.2016 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Защитник" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 по делу N А54-1007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (Рязанская область, Рязанский район, 180 км автодороги Москва-Самара, ОГРН 1026201271964, ИНН 6231031416) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов