Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-1870/16

г. Чита

12 мая 2016 г.

Дело N А78-4362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дунаево" Кравченко Артема Витальевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу N А78-4362/2015, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дунаево" (ОГРН 1107513000506, ИНН 7519004289) Кравченко Артема Витальевича о взыскании с УФНС по Забайкальского края вознаграждения и расходов на процедуру конкурсного производства в размере 23 948, 09 рублей (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС - представитель по доверенности от 20.01.2016 Верхотурова Е.Г.;

установил:

2 апреля 2015 года ФНС России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дунаево".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2015 года ООО "Дунаево" признано несостоятельным (банкротом). В отношении отсутствующего должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим ООО "Дунаево" утвержден Кравченко Артем Витальевич с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дунаево" было прекращено в связи с погашением должником кредиторской задолженности в полном объеме.

Арбитражный управляющий Кравченко Артем Витальевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с УФНС вознаграждения и расходов на процедуру конкурсного производства в размере 23 948, 09 рублей в том числе: 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего по отсутствующему должнику, 13 948, 09 рублей- расходы по публикациям в процедуре конкурсного производства и почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кравченко А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность погашения должником требований после введения процедуры банкротства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2015 года ООО "Дунаево" признано несостоятельным (банкротом). В отношении отсутствующего должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим ООО "Дунаево" утвержден Кравченко Артем Витальевич, с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника.

Названным решением в реестр требований кредиторов включены требования Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 522 260, 69 руб.

27.07.2015 в арбитражный суд от заявителя поступили сведения о погашении требований с приложением реестра платежей за период по 17.07.2015 (л.д.23-24, т.2).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дунаево" прекращено в связи с погашением должником кредиторской задолженности в полном объеме.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу названной нормы права, при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника; возмещение расходов в данном случае регулируется пунктом 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 названной статьи.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве (в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему) на заявителя в случае, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве.

В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредитора самим должником, который остается действующим предприятием и продолжает отвечать свои имуществом.

В этом случае, как императивно указано законодателем, судебные и иные расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, относятся на должника, а не на заявителя по делу.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу N А78-4362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских