Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-15825/16 (ключевые темы: лизинговые платежи - оставление без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству - договор лизинга - увеличение исковых требований)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-15825/16

город Москва

11 мая 2016 г.

дело N А40-29744/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-29744/2015, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" (ОГРН 1105836002656, ИНН 5836641398)

о взыскании 618 321 руб. 54 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде"

о взыскании 631 803 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мягчилова И.С. по доверенности от 01.11.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" (далее - ООО "Империя Дизайна") суммы 44 768 руб. 68 коп., составляющей 2 097 руб. 46 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга от 20.07.2012 г. N 8941/2012 за период с 20.10.2013 г. по 23.04.2014 г., 13 834 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 23.10.2013 г. по 23.04.2014 г., 28 837 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 г. по 10.02.2015 г.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 492 097 руб. 46 коп., неустойки до 97 387 руб. 02 коп., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17 ноября 2015 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Империя Дизайна" о взыскании с ООО "Каркаде" суммы неосновательного обогащения в размере 631 803 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-29744/2015 требования, заявленные ООО "Каркаде", удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

На указанное выше решение суда первой инстанции ООО "Империя Дизайна" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, при этом апелляционная жалоба подана истцом в электронном виде 18.02.2016 года.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года заявителю было предложено представить, в том числе: подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе, при этом суд указал в определении о том, что непредставление указанных документов является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Данное определение было направлено ООО "Империя Дизайна" по почтовому адресу и ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Обществу судебной корреспонденции (л.д.112); определение в установленном законом порядке было опубликовано на сайте суда в сети Интернет 31 марта 2016 года.

Между тем, определение суда ответчиком не исполнено, оригиналы апелляционной жалобы и документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, не представлены.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, а также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, подлинника доверенности на подписание апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба этого лица подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 частью 1 пунктом 7, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-29744/2015 оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова