Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-4922/16

г. Томск

02 ноября 2016 г.

Дело N А27-19506/2015

Судья Захарчук Е.И.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (номер апелляционного производства 07АП-4922/2016 (2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2016 года о наложении судебного штрафа по делу N А27-19506/2015

по иску муниципального предприятия города Киселевска "Городское тепловое хозяйство" (ОГРН 1104211000629, ИНН 4211024505), Кемеровская область, город Киселевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205), Кемеровская область, город Киселевск,

о взыскании 408 528 руб. 89 коп.,

третьи лица: муниципальное предприятие города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети", Кемеровская область, город Киселевск, комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2016 года о наложении судебного штрафа по делу N А27-19506/2015.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Апелляционная жалоба подана комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа 14 октября 2016 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2016 года о наложении судебного штрафа по делу N А27-19506/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук