Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-27277/16

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-9618/2009/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Цветкова С.М. по доверенности от 30.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27277/2016) конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-9618/2009/ж.6 (судья Кулаковская Ю.Э.),

принятое по жалобе ООО "Актив-сервис" на действия конкурсного управляющего Серковой-Холмской Е.Е.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санкорд",

установил:

решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО "Санкорд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Цех А.Р.

Определением от 29.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Серкова-Холмская Е.Е.

ООО "Актив-сервис" - кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущество должника - подана жалоба, в которой просили признать действия конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е., выразившиеся в отмене торгов по продаже залогового имущества должника, незаконными; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по проведению торгов в форме конкурса по реализации залогового имущества ООО "Санкорд", также просили обязать конкурсного управляющего в 10-дневный срок с момента принятия судебного акта по настоящей жалобе опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в форме конкурса в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в местном печатном органе по месту нахождения должника, провести торги по реализации залогового имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2016 жалоба кредитора удовлетворена частично - признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е., выразившиеся в отмене торгов по продаже залогового имущества должника, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В части признания действий незаконными конкурсным управляющим подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать в признании назаконныи действий конкурсного управляющего по отмене торгов по продаже залогового имущества должника. Ссылались, что договор цессии между ООО "САЕ" (правопредшественником подателя жалобы) и ООО "Актив-Сервис" заключен 02.03.2015, 10.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация уступки прав по договору цессии, в суд заявление о замене стороны ее правопреемником стороны обратились 20.04.2016, правопреемство произведено определением от 20.06.2016. До принятия судебного акта о правопреемстве проведение торгов было нецелесообразно. При этом с учетом даты регистрации перехода прав ООО "Актив-Сервис" могло и ранее, до объявления о торгах проинформировать конкурсного управляющего о регистрации за ООО "Актив-Сервис" прав залогодержателя.

Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", членом которого является конкурсный управляющий, в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы. Указали, что публикация о спорных торгах в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 содержала, по сути, информацию о залогодержателе, не соответствующую действительности, ввиду чего указанные торги были обоснованно отменены конкурсным управляющим, фактически в интересах ООО "Актив-Сервис". В порядке, установленном законом, 20.06.2016 конкурсный управляющий ООО "Санкорд" Серкова-Холмская Е.Е., действуя в интересах должника и кредиторов (и в первую очередь в интересах залогового кредитора ООО "Актив-Сервис"), во избежание разногласий направила Положение о порядке продажи залогового имущества залоговому кредитору ООО "Актив-Сервис". Однако вместо ответа от кредитора последовала жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В настоящее время продажа залогового имущества конкурсным управляющим ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е. возобновлена.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявивших возражений по пределам обжалования судебного акта.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А56-9618/2009/ж4, суд обязал конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серкову-Холмскую Елену Евгеньевну в 10-дневный срок с момента принятия судебного акта по настоящей жалобе опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в форме конкурса в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в местном печатном органе по месту нахождения должника.

ООО "САЕ" (залогодержателем) и ООО "Актив-Сервис" заключен договор цессии 02.03.2015, и 10.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация уступки прав по договору цессии.

О замене стороны ее правопреемником в суд обратились 20.04.2016, правопреемство произведено определением от 20.06.2016.

Конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов в форме конкурса, 30.04.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение об отмене торгов.

Полагая действия по отмене торгов незаконными, ООО "Актив-сервис" обратилось с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в которой просили признать действия конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е., выразившиеся в отмене торгов по продаже залогового имущества должника, незаконными.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, была указана в опубликованной информации, сведения о наличии обременения также указаны в объявлении о проведении торгов, и поскольку сообщения о продаже спорного имущества были опубликованы с соблюдением требований Закона о банкротстве притом, что с момента опубликования в сообщения о продаже имущества, потенциальные участники торгов фактически располагали информацией о наличии обременений, в связи с чем, по мнению суда, необходимость в отмене торгов отсутствовала.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из информационного сообщения от 30.04.2016 об отмене торгов по продаже заложенного имущества ООО "Санкорд", конкурсный управляющий Серкова-Холмская Е.Е. выявила несоответствие в собственном объявлении о торгах относительно указания наименования залогодержателя.

Нормативно-правового обоснования, помимо декларации о достоверных сведениях, ею в судах первой и апелляционной инстанции не приведено, как и невозможности устранения этого обстоятельства соответствующей публикацией о залогодержателе - ООО "Актив-Сервис".

Ссылки на необходимость производства правопреемства для проведения процедуры торгов не основаны ни на фактических обстоятельствах, ни на законе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В чьих интересах в случае отмены торгов действовала Серкова-Холмская Е.Е. можно установить путем исключения: интересам должника и кредиторов это не отвечало, исходя из целей и сроков конкурсного производства, предусмотренных статьями 2 и 124 Закона о банкротстве; интересам общества - так же, поскольку субъективная принадлежность прав залогодержателя не влияет на реализацию залогового имущества. Сохранение имущества в конкурсной массе непосредственно влияет на срок процедуры банкротства.

Согласно с пункту 2 статьи 20 Закона о банкротстве презюмируется сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что ипотека как вещное обременение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Применительно к правоотношениям, формирующимся в рамках дела о несостоятельности, указанное означает, что, по общему правилу, включение требований в реестр как обеспеченных ипотекой допускается только при условии наличия соответствующей записи об обременении в ЕГРП, поскольку в таком случае ни у кого, в том числе конкурсного управляющего, не должно возникать сомнений относительно того, что ипотека действительно существует.

Как следует из открытых сведений ЕГРП притом, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве обязан контролировать состояние имущество должника, в том числе и залогового (и не только физически, но и юридически), 10.02.2016 УФРС по Санкт-Петербургу проведена государственная регистрация установления прав по договору цессии N САЕ-03/2015 от 02.03.2015, о чем сделана регистрационная запись N 78-78/034-78/076/001/2016-332/1, 332/3.

Право залогодержателя объективно возникло у ООО "Актив-Сервис" 10.02.2016.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 31.12.2014 N 499-ФЗ) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Для публичной реализации имущества имеет значение обременение имущества, а не субъект обременения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен