Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-5838/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

Дело N А53-1790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОСТПС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-1790/2016

по иску ПАО ММЭС "РОСТЕЛЕКОМ"

к ООО "МОСТПС"

о взыскании 12309,87 руб. задолженности,

принятое судьей Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТПС" о взыскании с задолженности в сумме 12309,87 руб. по договору N 1287 о возмездном оказании услуг электросвязи от 13.03.2014.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "МОСТПС" (абонент) заключили договор возмездного оказания услуг электросвязи N 1287 о возмездном оказании услуг электросвязи от 13.03.2014 г. предметом которого является оказание услуг электросвязи оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг электросвязи.

По условиям договора абонент принял на себя обязанность оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов за услуги электросвязи.

Ненадлежащее исполнение обязанностей абонентом по договору за период с 01.12.2014 по 31.08.2015 послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение объема фактически оказанных услуг электросвязи ответчику, представлены детализации по счету, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца, а именно Автоматизированной системой расчетов за услуги связи. Из представленной арбитражному суду расшифровки услуг по лицевому счету ответчика следует, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не оплатил оказанные ему по договору услуги связи за период с 01.12.2014 по 31.08.2015 в сумме 12309,87 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве отклоняется.

Судебное извещение (л.д. 71) направлено судом по надлежащему адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 3 кв. 5, который является юридическим адресом заявителя (л.д. 67). В апелляционной жалобе также указан данный адрес. Почтовое отправление возвращено в адрес суда. На почтовом отправлении имеются отметки почтовой организации о попытках вручения.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Таким образом, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, возлагаются на данное лицо, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-1790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТПС" (ОГРН 1036165014533, ИНН 6165108261) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов