Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-13586/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-220075/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016,

по делу N А40-220075/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи: 29-1796),

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, адрес: 410028, Саратовская область, г. Саратов, ул. Советская, д. 10),

к акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, адрес: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3),

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331, дата регистрации 20.02.1997) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЛАВЯНКА" (ОГРН 1097746264219 ИНН 7702707386, дата регистрации 30.04.2009) о взыскании задолженности в размере 586.846 руб. 33 коп.

Исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЮ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331, дата регистрации 20.02.1997) поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.11.2015, принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу N А40-220075/15 определением от 20 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения в силу положений п.4 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВЯНКА" о взыскании задолженности за июнь, июль 2015 в размере 586.846 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-209505/14 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.15 по делу А40-209505/14 в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВЯНКА" (ОГРН 1097746264219 ИНН 7702707386, дата регистрации 30.04.2009) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отражено, что в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требования истца заявлены за период с июня 2015 по июль 2015, т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по делу N А40-209505/14, следовательно, требования истцом заявлены по текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-220075/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина