Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 06АП-1794/16

г. Хабаровск

12 мая 2016 г.

А73-3170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1": Петряшина Е.В., представитель по доверенности от 07.10.2015 N 33-д;

от Министерства финансов Хабаровского края: Пастушенко О.В., представитель по доверенности от 12.11.2015 N 19-14/591;

от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края: Маевская О.Б., представитель по доверенности от 23.09.2015 N 2.1-15405,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение от 15.02.2016

по делу N А73-3170/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края

о взыскании 280 000 519,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1022701291766, г.Хабаровск, далее - МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г.Москва, далее - Минфин РФ), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, г. Хабаровск, далее - Минфин Хабаровского края), Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, г. Хабаровск, далее - Минсоцзащиты Хабаровского края) о взыскании 166 476 098,25 рублей убытков, образовавшихся в связи с перевозкой в 2013 году в городском транспорте общего пользования льготной категории граждан федерального и регионального регистров, в том числе: с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации - 100 878 510 рублей, с Минфина Хабаровского края - 65 597 588,25 рублей.

Требования мотивированы необходимостью полного возмещения расходов предприятия за перевозку льготной категории граждан и наличием оснований для взыскания образовавшихся убытков с ответчиков, к совместному ведению которых относятся вопросы социальной защиты населения.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска к Минсоцзащиты Хабаровского края, который принят судом.

Решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен в полном объеме за счет Российской Федерации и Хабаровского края. Производство по делу в части требований к Минсоцзащиты Хабаровского края прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2015 в передаче кассационной жалобы МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела определением от 18.06.2015 производство по делу в части требований истца к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 100 878 510 рублей за счет казны Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе повторного рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать с Хабаровского края за счет казны Хабаровского края 280 000 519,85 рублей убытков за перевозку льготных категорий граждан по городу Хабаровску в 2013 году.

Решением от 15.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - удовлетворению.

В обоснование указано на непринятие Минсоцзащиты Хабаровского края каких-либо мер по порядку установления расходов транспортным предприятиям; постановлением N 122 не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортной организации на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края и стоимостью единого социального проездного билета, а также не предусмотрен порядок установления расходов транспортных предприятий; отсутствие обязанности использовать в своей хозяйственной деятельности установленный губернатором Хабаровского края норматив возмещения затрат; неправомерное ограничение права истца на возмещение в полном объеме расходов на оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан; соответствие расчета истца требованиям действующего законодательства и сведениям, предоставленным Минсоцзащиты, в котором приведен установленный Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края тариф; недоказанность ответчиками отсутствия вины, выразившейся в не определении порядка предоставления расходов по перевозке льготных категорий граждан, в связи с чем в бюджет Хабаровского края не заложены необходимые средства.

В отзывах на апелляционную жалобу Минфин Хабаровского края и Минсоцзащиты Хабаровского края выразили несогласие с ее доводами, полагая, что расчет суммы иска не является относимым и достоверным доказательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" осуществляет внутригородские перевозки пассажиров автобусным транспортом на территории города Хабаровска.

Во исполнение постановления губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" и в соответствии с договором N 05-39.114 от 21.12.2012, заключенным с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" (учреждение), истец в 2013 году осуществлял перевозку отдельных категорий граждан в городском транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ), а учреждение перечисляло истцу финансовые средства за оказанные услуги в пределах средств, полученных на эти цели из вышестоящих бюджетов, и сумм, полученных от реализации ЕСПБ.

Ссылаясь на неполное возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по перевозке транспортом общего пользования льготных категорий пассажиров, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно пунктам 1, 19 Постановления N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

При этом для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ (в редакции Закона N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае, Хабаровского края.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении Минсоцзащиты Хабаровского края, суд исходил из отсутствия доказательств удержания средств, выделенных из бюджета на оплату льгот, учитывая, что Минсоцзащиты, как орган исполнительной власти Хабаровского края, льгот не устанавливало.

В обоснование требования к Хабаровскому краю МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" указало на осуществление перевозок льготных категорий пассажиров во исполнение постановления губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" по предоставленному пассажирами ЕСПБ" (далее - постановление N 122).

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4, 7.5 постановления N 122 в краевом бюджете предусматриваются средства для ежемесячного возмещения транспортным организациям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов. Указанные средства направляются в администрации муниципальных образований для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях, по заключенным договорам.

Пунктами 11, 12 постановления N 122 установлено, что транспортным предприятиям обеспечивается ежемесячное возмещение разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, выделенных на эти цели.

При этом средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, перечисляются в краевые казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для их последующего распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий.

21.12.2012 между МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" заключен договор N 05-39.114, по условиям которого предприятие приняло обязательства по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан в городском транспорте общего пользования по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) согласно постановлению N 122.

Учреждение, в свою очередь, приняло на себя обязательства перечислять за оказанные услуги финансовые средства в пределах средств, полученных на эти цели из вышестоящих бюджетов и сумм, полученных от реализации ЕСПБ (пункты 1.1, 1.2 договора). В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции, исследовав порядок исполнения договора, установил факт перечисления Минсоцзащиты населения Хабаровского края денежных средств в пределах сумм, полученных из краевого бюджета, Центру социальной поддержки, которым, в свою очередь, в соответствии с оформленными счетами-фактурами перечислялись денежные средства МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1".

Всего за спорный период истцу перечислено 248 090 831,75 рублей (219 960 421,75 рублей - в 2013 году, 28 130 410 рублей - в декабре 2012 года).

Указанное подтверждается представленными в дело платежными документами, с учетом того, что денежные средства в сумме 10 472 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 586 от 25.12.2012 с назначением платежа "возмещение расходов по ЕСПБ за декабрь 2012 года", учтены Минсоцзащиты Хабаровского края в расчете возмещения за январь 2013 года; данными о количестве проданных ЕСПБ за 2012 год и их суммарной стоимости, сверх которой произведено перечисление средств по платежному поручению N 586.

В соответствии с условиями договорам N 05-39.114 истец обязался ежемесячно выписывать и представлять учреждению счета-фактуры на оплату после их проверки управлением транспорта администрации г. Хабаровска, в то время как Учреждение обязалось перечислять на основании счетов-фактур финансовые средства за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, все счета-фактуры, представленные в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" в 2013 году, оплачены в полном объеме с подписанием сторонами актов оказанных услуг.

Уточненный расчет убытков (280 000 519,85 рублей) произведен истцом, исходя из установленной органами власти Хабаровского края стоимости единого социального билета - 540 рублей (за минусом 12,1% согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Губернатора Хабаровского края N 122), количества реализованных и выданных бесплатно ЕСПБ, количества поездок по ЕСПБ, тарифа 15-16 рублей, утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и администрацией г. Хабаровска, и размера перечисленных из бюджета средств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, расчет убытков истец обосновывает результатами натурного обследования, утвержденными постановлением администрации города Хабаровска N 1085 от 28.03.2013 "Об утверждении результатов проведенных в городе Хабаровске в период с 02 июля по 08 июля 2012 года натурных обследований пассажиропотока по учету фактического количества поездок, совершенных льготными категориями граждан, осуществляющими поездки по ЕСПБ в городском муниципальном автомобильном и наземном электрическом транспорте", применяя расчетный метод, исходя из реализованных ЕСПБ, доли предприятия в перевозке льготных категорий граждан, стоимости билета на проезд, количества поездок по таким билетам.

Согласно таблице результатов - среднее количество поездок, совершенных по одному ЕСПБ, составило 51,3 поездки в трех видах транспорта (трамвай, троллейбус, автобус).

Всего в месяц по расчетам пассажиры совершили 3 896 578 поездок, из которых на трамвае и троллейбусе - 947 442, на автобусе - 2 949 136, что в процентном отношении составляет 24,3% и 75,7%, соответственно.

Вместе с тем, приказами Управления транспорта администрации города N 2 от 13.01.2010, N 1 от 09.01.2013 о распределении финансирования утверждено иное процентное соотношение между предприятиями транспорта, а именно: на Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие - 59,5%, на МУП "ТТУ" 40,5% соответственно.

Такое же распределение установлено утвержденным Управлением транспорта соглашением между истцом и МУП г. Хабаровска ХТТУ 2008 года.

Указанное свидетельствует о недостоверности и неточности результатов натурных обследований, которые не соответствуют соглашению, подписанному самим истцом.

При этом, расчет истца основан исключительно на среднестатистических данных, фактические данные о перевезенных истцом льготных пассажирах суду не представлены, а количество выданных ЕСПБ не отражает количество реально совершенных поездок льготных пассажиров, поскольку ЕСПБ не подменяет собой проездной билет.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определениях Верховного Суда РФ от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5764 по делу N А40-127496/2013, от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5322 по делу N А40-143309/2013, от 10.02.2015 N 305-ЭС14-2410 по делу N А40-47509/2013, возмещение выпадающих доходов производится в соответствии со специально принятым нормативным-правовым актом (в Хабаровском крае - постановлением N 122), который истцом в установленном порядке не признан недействительным.

Таким образом, оснований для применения иной методики расчета, чем установленная в постановлении N 122, у истца не имеется.

Поскольку истец не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия, учитывая недоказанность размера убытков, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие постановлению N 122, являющегося действующим нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, а также сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи, при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств одной из составляющих материально-правового состава, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, оспариваемое решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2016 по делу N А73-3170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко