Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-13560/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-233080/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-233080/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1784)

по заявлению ООО "ИТС" (125047, Москва, 2-я Брестская, 8, офис 341)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления от 18.11.2015 г. N 2647-Ю,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Беспалова А.В. по доверенности от 20.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, Комитет) от 18.11.2015 N 2674-Ю о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.11.2015 N 2647-Ю вынесенным заместителем председателя Мосгосстройнадзора Кравчуком А.Н. общество было привлечено к административной ответственности по ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с постановлением N 2647-Ю от 18.11.2015 Комитета государственного строительного надзора города Москвы, 16.09.2015 советником УНИИ Мосгосстройнадзора Шлыковым Д.Н. проведена проверка объекта капитального строительства - "Прокладка водопровода D1000 мм на участке от водопроводов N 7 и N 8 НЗВС до дер. Сосенки этап 1.2", расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенки дер.

В ходе проверки установлено, что в нарушение проекта 12-27-П-1.2Э-ПОС, л.39, 12-27-П-1.2-ПОС-пз, л. 5, не выполнено крепление стен траншеи стальными трубами ф219х12 с шагом 1,8-м, с устройством пояса из двутавра N 27, распорок из стальных труб диаметром 219 мм. Не выполнено ограждение строительных площадок в соответствии с стройгенпланом, нарушение проекта 12-27-П-1.2-ПОС-пз, л. 4.

По результатам проверки составлены акт проверки объекта капитального строительства от 16.09.2015, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 28.09.2015 по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

18.11.2015 при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель ООО "ИНВЭИТ-Технострой" Шабельников А.Г. по доверенности от 25.09.2015 N Ш-91/15. Доказательством надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела является определение от 12.11.2015 направленное по электронному адресу invent@invent-ts.ru, который принадлежат ООО "ИНВЭИТ-Технострой". Указанное определение зарегистрировано за внутренним номером входящей корреспонденции Общества N 3573.

Как следует из материалов дела ООО "ИНВЭИТ-Технострой" является генеральным подрядчиком на основании контракта N 0173200001414001727 от 10.02.2015.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

Следовательно, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Подтверждено и доказано событие административного правонарушения, указанного в протоколе от 28.09.2015, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении был принят во внимание факт неоднократного привлечения Общества к административной ответственности, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, верно, установлено, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Обстоятельств, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-233080/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова