Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-1520/16 (ключевые темы: судебные приставы - исчисление процессуальных сроков - реестр почтовых отправлений - равенство всех перед законом и судом - восстановление пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-1520/16

г. Чита

12 мая 2016 г.

Дело N А19-10521/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Имеевой Марии Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года по делу N А19-10521/2015, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Имеева Мария Анатольевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года по делу N А19-10521/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 12 февраля 2016 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 14 марта 2016 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 16 февраля 2016 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Имеева М. А. подала апелляционную жалобу 21 апреля 2016 года, т.е. со значительным пропуском установленного для обжалования срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы к жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

При этом ранее, определением от 25.04.2016 года апелляционный суд на основании пункта 1 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вся информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Имеевой Марии Анатольевны подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Имеевой Марии Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года по делу N А19-10521/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 5-ти листах;

2. Решение от 12.02.2016 года по делу А19-10521/2015 на 4-х листах;

3. Реестр почтовых отправлений на 4-х листах.

Судья

Д.В. Басаев