Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-2759/16
г. Красноярск |
|
12 мая 2016 г. |
Дело N А74-11855/2015 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 2466053121, ОГРН 1022402672566)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "05" апреля 2016 года по делу N А74-11855/2015, принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" апреля 2016 года федеральному государственному бюджетному учреждению "Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 15 декабря 2015 года N АВЗНТ-222-194-15 о назначении административного наказания.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 05.04.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы (с учетом нерабочих дней 9, 10, 16, 17 апреля) 19.04.2016. Апелляционная жалоба заявителя, датированная 25.04.2016, направлена по почте 25.04.2016 (что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить подателю апелляционной жалобы, что из толкования части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данного в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, коверт.
Судья |
Г.Н. Борисов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-11855/2015
Истец: ФГБУ "Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ
Третье лицо: Никифорова Елена Николаевна