Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-16071/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-238647/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Чеченэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года

и заявление Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-2" об отказе от исковых требований в части взыскания долга

по делу N А40-238647/15, рассмотренному судьей В.В. Лапшиной в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-2"

(ОГРН: 1057601091151; 150040, г. Ярославль, проспект Октября, д. 42)

к Акционерному обществу "Чеченэнерго"

(ОГРН: 1082031002503; 364020, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности по договору в размере 192 661 рубля 82 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Чеченэнерго" (далее - АО "Чеченэнерго", ответчик) о взыскании 192 661 рубля 82 копейки задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя договорных обстоятельств по оплате переданной электроэнергии в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.02.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что не был извещен об уступке права требования, что лишает его права выразить свою позицию по данному вопросу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца поступило заявление об отказе от требования в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу принятии отказа от иска и отмене решения от 16.02.2016 с принятием нового судебного акта на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Чеченэнерго" и Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР") 27 апреля 2015 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0508-RSV-U-KP-15, в соответствии с условиями которого ОАО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а АО "Чеченэнерго" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п.2.1., З.1., 4.1., 4.2. договора купли-продажи).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента регистрации регулируемых договоров купли-продажи электроэнергии и мощности (приложение N 6.2 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) (далее - Регламент) субъект оптового рынка, обязанный заключить регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в соответствии с законодательством РФ и Договором о присоединении, обязан иметь заключенный договор коммерческого представительства для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

Как следует из материалов дела, за период июль-август 2015 ОАО "ЦФР" была поставлена электроэнергия на сумму 84 623 351 рублей 53 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии N КП-03823 от 31.07.2015 и N КП-04429 от 31.08.2015, копии которых имеются в материалах дела. Поставленная электроэнергия была принята ответчиком, что подтверждается его печатями на актах приема-передачи электроэнергии и подписями полномочного лица. Каких-либо возражений относительно количества поставленной энергии или сроков ее поставки от ответчика в адрес ОАО "ЦФР" не поступило.

Согласно разделу 5 Договора купли-продажи от 27.04.2015 N 0508-RSV-U-KP-15 ответчик обязался оплатить электрическую энергию, купленную по настоящему договору, в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Однако, как установлено судом, ответчиком поставленная энергия не была оплачена в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 192 661 рубля 82 копеек.

24.11.2015 между Истцом и ОАО "ЦФР" был заключен Договор уступки прав (цессии) N 4887-Ц-15 (далее - договор уступки) по договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0508-RSV-U-KP-15 от 27.04.2015.

Согласно условиям договора уступки прав (цессии) N 4887-Ц-15 ОАО "ЦФР" передает ОАО "ТГК-2" право требовать от АО "Чеченэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную ОАО "ЦФР" в адрес АО "Чеченэнерго" в июле 2015 - августе 2015 неоплаченную должником.

Как установлено судом, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке права (части денежного требования) исх. от 24.11.2015 N 74-3434, направленным в его адрес заказным письмом.

Согласно абзацу 2 пункта 9.2 договора купли-продажи, при спорах по требованиям о взыскании основного долга по оплате электрической энергии подлежащему рассмотрению в судебном порядке, претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров не предусмотрен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Потребленная электроэнергия ответчиком оплачена после подачи иска в сумме 192 661 рубль 82 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 2 этой же статьи указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Через канцелярию суда от истца в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и прекращении производству по настоящему делу.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО "ТГК-2" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан Н.Л. Кутиловой, чьи полномочия подтверждаются представленной доверенностью от 25.01.2016.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку погашение задолженности произведено после подачи иска государственная пошлина по иску относится на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-238647/15 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-2" от требования о взыскании 192 661 рубля 82 копеек задолженности. Производство по делу N А40-238647/15 в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН: 1082031002503; 364020, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-2" (ОГРН: 1057601091151; 150040, г. Ярославль, проспект Октября, д. 42) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН: 1082031002503; 364020, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6) в доход федерального бюджета 7 779 (Семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко