Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-1891/16

г. Красноярск

12 мая 2016 г.

Дело N А33-14568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (администрации Октябрьского района в городе Красноярске): Марковой М.В., представителя по доверенности от 18.09.20145 N 2502;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" февраля 2016 года по делу N А33-14568/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее - заявитель, Администрация) (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения от 10.06.2015 по делу N 158-18.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что администрацией правомерно принято решение о необходимости проведения торгов в отношении объекта капитального строительства, который не является самостоятельным объектом строительства в понимании ГОСТ Р 51929-2014. Заключение собственниками помещений, расположенных во 2-ой очереди жилого дома, с ООО "УК "Континент" договора на управление многоквартирного дома противоречит действующему законодательству. Иное применение норм права жилищного законодательства приведет к ущемлению прав жильцов.

Ответчик представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 03.06.2015 поступила жалоба ООО "Управляющая компания "Континент" на действия организатора торгов администрации Октябрьского района в городе Красноярске, выразившиеся в незаконном проведении торгов по выбору управляющей компании в отношении второй очереди жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сопочная, д. 36.

По мнению подателя жалобы, организатор торгов не имел права на проведение торгов, поскольку на общем собрании собственников многоквартирного дома (далее - МКД) 11.09.2013 для управления МКД уже выбрана управляющая компания и с собственниками заключен договор управления МКД на 5 лет. Указанный договор считается действительным, никем не оспорен, в установленном порядке не расторгнут.

Администрацией представлены пояснения, согласно которым организатор торгов при объявлении конкурса руководствовался частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность проведения торгов в течение 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию 2 очереди жилого дома получено 20.04.2015. Представитель организатора торгов подтвердил, что жилой дом в эксплуатацию в полном объеме не введен, жилой дом является единым зданием, не имеет корпусов, 1, 2, 3 очереди являются подъездами одного жилого дома.

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев представленные документы и сведения, установила следующее.

Конкурсная документация в приложении N 1 содержит сведения об объекте конкурса. Из Приложения N1 конкурсной документации и информации, размещенной на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края http://www.krasnadzor.ru, следует, что объектом конкурса является здание жилого дома (2 очередь), включающего в себя одну блок-секцию.

Поскольку завершенным объектом капитального строительства является сблокированный многоквартирный дом, а также учитывая, что проведение торгов по отбору управляющей организации каждой сдаваемой очереди жилого дома может привести к нарушению части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации антимонопольный орган пришел к выводу о том, что организатором торгов неверно в конкурсной документации определен объект конкурса. Проведение торгов с неверным объектом конкурса является нарушением частей 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением антимонопольного органа от 10.06.2015 N 158-18.1 жалоба ООО "Управляющая компания "Континент" признана обоснованной. Организатор торгов - Администрация признана нарушившей части 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Организатору торгов - администрации решено выдать предписание об устранении нарушений порядка организации торгов.

Полагая, что решение не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Оспариваемым решением Комиссия Красноярского УФАС России признала администрацию нарушившей части 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила от 06.02.2006 N 75).

Наличие у администрации полномочий на проведение конкурсов по отбору управляющей организации вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию подтверждается распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р и сторонами не оспаривается.

Из положений статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что не исключена возможность поэтапного ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о создании объекта капитального строительства, который соответствует проектной документации и разрешению на строительство и может использоваться по своему назначению.

Вместе с тем частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно материалам дела, после введения первой очереди многоквартирного дома (1 и 2 подъездов) между собственниками жилых помещений и ООО "Управляющая компания "Континент" заключен договор управления от 11.09.2013 сроком действия 5 лет. На момент введения в эксплуатацию второй очереди многоквартирного дома (3 подъезда) указанный договор управления от 11.09.2013 действовал, ООО "Управляющая компания "Континент" оказывала услуги по управлению первой очередью многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что организатором торгов неверно в конкурсной документации определен объект конкурса, выбор управляющей организации в отношении второй очереди многоквартирного дома является недопустимым.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение правил части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности по проведению конкурса после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию предполагает соблюдение вышеприведенного требования о недопустимости управления домом несколькими организациями, а также положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил от 06.02.2006 N 75 о проведении конкурса, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Доводы администрации, в том числе со ссылкой на ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правомерность вывода об отсутствии при указанных фактических условиях оснований для проведения конкурса по выбору управляющей организации в спорном многоквартирном доме.

Следовательно, антимонопольный орган доказал нарушение администрацией требований части 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения Красноярского УФАС России от 10.06.2015 по делу N 158-18.1 недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего спора, в том числе в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2016 года по делу N А33-14568/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова