Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 20АП-1969/16

Тула

11 мая 2016 г.

Дело N А23-6124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) - Банниковой М.А. (доверенность от 11.01.2016 N 5/35), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК "МК" (Калужская область, г. Обнинск ОГРН 1124025002870, ИНН 4025432730) - Черных Л.Е. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "МК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2015 по делу N А23-6124/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - истец, МП "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "МК" (далее - ответчик, ООО "УК "МК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2012 N 882/2012 за май - август 2015 года в сумме 426 119 рублей 96 копеек, пени в размере 11 069 рублей 36 копеек за период с 31.05.2015 по 14.12.2015 (с учетом уточнения иска и отказа от части исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "МК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что платежными поручениями, имеющимися в материалах дела ответчик произвел оплату во исполнения договора, в связи с чем задолженность перед истцом за спорный период отсутствует. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в назначении платежа названных платежных документов имеется ссылка на спорный период и договор. Кроме того, ответчик ссылается на переплату за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в мае и июне 2015 года.

МП "Теплоснабжение" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 882/2012 предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик) тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений помещении в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора точки поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 5 к договору).

Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды (или ее составляющих) с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных данным договором; в качестве порядка расчетов сторонами принимается порядок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, при этом данный порядок распространяется на средства абонента, полученные от всех потребителей в качестве платы за отопление и горячую воду, а также на средства, необходимые для оплаты отопления и горячей воды, потребляемых собственно абонентом.

В пункте 7.1. договора стороны определили, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением абонента.

Согласно пункту 7.2 договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту энергии и теплоносителя производится абонентом до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 01.06.2012 и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключения договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истцом в мае - августе 2015 года поставлены ответчику тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 4 873 616 рублей 56 копеек, что подтверждается счетами на оплату и актами.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя, полученной в мае - августе 2015 года, ответчиком исполнено ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 426 119 рублей 96 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в актах и счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

Доводы ООО "УК "МК" о том, что истец при разнесении платежей, поступающих от общества без их назначения, не учитывает положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, справедливо отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, предприятие вправе зачесть перечисленную ему оплату в счет ранее возникшей задолженности, если общество не указало назначение платежа.

Согласно пояснениям истца, расчеты за принятую тепловую энергию, потребленную домами, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения. Данное лицо, направляя денежные средства на счет истца, предоставляет ему дополнительную информацию о размере перечисляемых денежных средств потребителями и периоде, за который они поступили.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и текущее время, истец руководствуется подпунктом "б" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применяемый истцом порядок распределения денежных средств в соответствии с пунктом 7.7 договора с учетом специфики рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требования истца о взыскании задолженности за май - август 2015 года в сумме 426 119 рублей 96 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 8.9 договора энергоснабжения от 01.06.2012 N 882/2012 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.2 договора ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно имеющемуся в деле уточненному расчету пени истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 11 069 рублей 36 копеек за период с 31.05.2015 по 14.12.2015.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11 069 рублей 36 копеек.

Доводы ООО "УК "МК" о том, что платежными поручениями, имеющимися в материалах дела ответчик произвел оплату во исполнения договора, в названных платежных документов имеется ссылка на спорный период и договор, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (часть 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако согласно частям 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение о порядке зачисления исполнения по основной сумме задолженности, которая образуется на основании заключенного договора.

В силу абзаца 2 пункта 7.7 договора при задолженности по исполнению денежных обязательств сумма произведенного абонентом платежа засчитывается в следующей очередности:

1. погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек;

2. оплата за текущий период по нежилым и жилым помещениям за коммунальные услуги в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253;

3. погашение долгов за предыдущий период.

Из буквального толкования пунктов договора следует, что все платежи, поступившие от ответчика за месяц (с первого и до последнего числа) должны засчитываться в счет исполнения обязательств за расчетный период, предшествующий месяцу оплаты, а в случае перечисления ответчиком за месяц платежей в большем размере, чем выставлено в счете, разница зачитывается истцом в счет погашения долгов за предыдущие периоды.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, оплата, произведенная ответчиком в июне 2015 года, отнесена истцом в счет исполнения обязательств за май 2015 года, оплата в июле - за июнь 2015 года, соответственно оплата в августе 2015 года - за июль 2015 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за май - август 2015 года в сумме 426 119 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "МК".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2015 по делу N А23-6124/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина