Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 08АП-5103/16

город Омск

12 мая 2016 г.

Дело N А46-4847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5103/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" Васильчука Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2016 года по делу N А46-4847/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора Колесника Игоря Михайловича о признании недействительным решения по восьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" состоявшегося 26.01.2016, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" (ИНН 5519200064; ОГРН 1105543027039) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Фортэкс" - представитель Иманалиева К. Э. (по доверенности N 81 от 15.04.2016, сроком действия 2 года).

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу N А46-4847/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" (далее по тексту - ООО "БС "Омсктрансстрой", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "БС "Омсктрансстрой" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 ООО "БС "Омсктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

08.02.2016 Колесник Игорь Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой", принятого на собрании кредиторов 26.01.2016, по восьмому вопросу повестки дня, а именно: определить местом проведения собраний кредиторов: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.101, оф. 3.07.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 заявление Колесник И.М. удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой", состоявшегося 26.01.2016, по восьмому вопросу повестки дня, а именно: определить местом проведения собраний кредиторов: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.101, оф. 3.07.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "БС "Омсктрансстрой" Васильчук Д.И. (согласно решению Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 конкурсный управляющий ООО "БС "Омсктрансстрой" Васильчук Д.И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 28.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указал следующее.

- судом первой инстанции не было учтено, что обжалуемое решение собрания кредиторов по восьмому вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов от общей суммы голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

- Колесник И.М., как указал сам кредитор, заявлял о включении в повестку дня вопроса о проведении собрания в г. Омске в целях проведения собрания кредиторов без финансовых затрат на аренду помещения. Место проведения собрания кредиторов в г. Екатеринбург (определенное по обжалуемому вопросу повестки) не влечет финансовых затрат на аренду помещения, что в интересах самого же Колесника И.М.

- судом первой инстанции не было учтено, что адрес нового места проведения собрания кредиторов должника (г. Екатеринбург) более выгоден и удобен по месту расположения для других включенных в реестр требований должника конкурсных кредиторов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Колесник И.М. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.05.2016 представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Фортэкс" (далее - ООО "ТСК "Фортэкс") просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2016 состоялось собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом N 1 от 26.01.2016

Как следует из указанного протокола, собрание кредиторов созвано по инициативе временного управляющего должника, на момент проведения собрания общее количество голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 27 205 431 руб. 09 коп.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган, обладающие 17 018 962 руб. 59 коп. количеством голосов, что составляет 62,52 % от общего количества голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов. Из них:

- ООО "ТСК "Фортэкс", обладающее 16 339 993 руб. 09 коп. голосов, что составляет 60,06 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов;

- ФНС России (ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска), обладающая 178 969 руб. 50 коп. голосов, что составляет 0,66% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов;

- Колесник Игорь Михайлович, обладающий 500 000 руб. голосов, что составляет 1,8 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов;

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и обращения в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства, принятие решения о заключении мирового соглашения, избрание уполномоченного лица для подписания мирового соглашения от имени кредиторов.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих.

4. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих или Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего.

5. Определение вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного).

7. Выбор реестродержателей из числа реестродержателей, аккредитованных СРО.

8. Определить местом проведения собрания кредиторов: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 3.07.

Колесником И.М. было внесено предложение о включении в повестку дня вопроса об определении местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" адреса: 644070 г. Омск, ул. 10 лет Октября, 44 оф. 1.

По итогам рассмотрения вышеперечисленных вопросов участниками собрания кредиторов должника приняты решения, по восьмому вопросу повестки дня (Определить местом проведения собрания кредиторов: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 3.07) голоса распределились следующим образом:

"ЗА" -16 339 993 руб. 09 коп. голосов, что составляет 96,01 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, присутствующих на собрании.

"ПРОТИВ" - 678 969 руб. 50 коп., что составляет 3,99 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, присутствующих на собрании.

"ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - нет.

Таким образом, по восьмому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: Определить местом проведения собрания кредиторов: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 3.07., что отражено в протоколе N 1 от 26.01.2016.

По итогам рассмотрения девятого вопроса повестки дня голоса распределились следующим образом:

"ЗА" - "включить в повестку дня дополнительный вопрос "Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" адрес: 644070 г. Омск, ул. 10 лет Октября, 44 оф. 1" - 500 000 руб. голосов.

"ПРОТИВ" - 16 339 993 руб. 09 коп.

"ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 178 969 руб. 50 голосов.

Таким образом, большинством голосов принято решение против проведения собраний кредиторов должника в г. Омске.

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" от 26.01.2016, принятое по восьмому вопросу повестки собрания, предоставляет преимущество конкурсному кредитору, обладающему большинством голосов и направлено на создание условий, которые ограничат возможность участия в собрании других лиц в ущерб их интересам, Колесник И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение, принятое собранием кредиторов по восьмому вопросу повестки дня, нарушает права конкурсных кредиторов находящихся по месту нахождения должника, в том числе: Колесника И.М. и ФНС России, так как направлено на создание условий препятствующих их участию при проведении последующих собраний кредиторов должника, а также не соответствует пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов должника в г. Екатеринбурге предоставит преимущество конкурсным кредиторам, обладающим большинством голосов, и ограничит возможность участия в собрании, других лиц в ущерб их интересам.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В данном случае Колесник И.М. не ссылался на наличие нарушений процедуры проведения собрания кредиторов или нарушение компетенции.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило нарушение прав и законных интересов заявителя принятым решением.

По мнению Колесника И.М. при включении в повестку дня вопроса об определении местом проведения собрания кредиторов адрес: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 3.07, временный управляющий ООО "БС "Омсктрансстрой" действовал исключительно в своих интересах и в интересах мажоритарного конкурсного кредитора ООО "ТСК "Фортэкс", обладающего большинством голосов (60,06%) от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, место нахождения которого: г. Екатеринбург, улица Луганская, дом 4 офис 5.

Принятие решения о месте проведения собраний кредиторов в г. Екатеринбурге, по мнению кредитора, предоставляет преимущество конкурсному кредитору, обладающему большинством голосов, и направлено на ограничение возможности участия в собрании других лиц.

Как было указано выше, в собрании кредиторов 26.01.2016 принимали участие кредиторы ООО "ТСК "Фортэкс", Колесник И.М. и ФНС России.

Кредитор ООО "ТСК "Фортэкс", обладающий большинством голосов, голосовал за проведение собрания в г. Екатеринбурге (620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 3.07.).

Колесник И.М. и ФНС России голосовали против проведения собрания в г. Екатеринбурге.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" включены требования кредиторов:

- определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 (резолютивная часть объявлена 01.10.2015) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ТСК "Фортэкс" в размере 16 339 993 руб. 09 коп., что составляло 60,06 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов.

- определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016 (резолютивная часть объявлена 15.01.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 178 969 руб. 50 коп., что составляло 0,66% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов;

- определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Колесника И.М. в размере 500 000 руб., что составляло 1,8 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов;

- определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 23.12.2015) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Геоинвест" в размере 10 819 609 руб. 26 коп., что составляло 37,48 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой" на дату проведения собрания кредиторов.

Кредитор Колесник И.М. и ФНС России находятся в городе Омске, ООО "ТСК "Фортэкс" - в городе Екатеринбурге, ЗАО "Геоинвест" - в городе Карталы Челябинской области.

Таким образом, оспариваемое решение принято в интересах обладающих большинством голосов двух из четырех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой".

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

То есть принятие решения о месте проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов.

Это означает, что изменение места проведения собрания в интересах большинства кредиторов или мажоритарного кредитора является законным умалением прав иных миноритарных кредиторов.

Поэтому решение о проведении собрания не по месту нахождения должника может быть отменено только в случае фальсификации результатов голосования или в случае такого нарушения процедуры его созыва и проведения, которые могли повлиять на результат голосования.

В данном случае заявитель на такие нарушения не ссылался.

Как следует из заявления, нарушение прав и законных интересов Колесника И.М. обусловлено финансовым затруднением кредитора в участии в собраниях в г. Екатеринбурге.

Между тем, применение пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве к спорным отношениям невозможно, поскольку признание такого собрания недействительным может нарушить права и законные интересы большинства кредиторов, голосовавших за принятие решения, и будет являться легальным способом обхода процедуры голосования на собрании кредиторов, что в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ является совершением действий в обход закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение прав кредитора решением о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника при условии легитимности данного решения является тем нарушением права и законных интересов заявителя, которое допускается законом в целях обеспечения баланса соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов, принимавших участие в собрании.

В данном случае Колесник И.М. является кредитором, размер требований которого составляет примерно 1,8% от общей суммы требований конкурсных кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой".

Как следует из материалов дела, заявитель реализовал свое право на участие в собрании кредиторов, состоявшемся 26.01.2016.

По правилам пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

То есть изначально предполагается, что кредиторы могут проголосовать положительно или отрицательно по тому либо иному вопросу повестки дня. При этом не всегда решения принимаются единогласно. Поэтому умаление прав кредиторов, проголосовавших "против", в случае если их меньшинство, в силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве является законным.

Это обусловлено тем, что кредиторы с большинством голосов в большей степени пострадали от действий должника, поэтому они в большей степени вправе влиять на ход процедуры банкротства.

Разъяснения абзаца 7 пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" были даны применительно к делу, в котором конкурсный управляющий был отстранен в связи с тем, что не проводил собрания кредиторов по месту нахождения должника, а назначал такие собрания по месту своего жительства.

Как следует из вышеуказанных разъяснений, так как решения собрания кредиторов в данном случае не было, невозможность проведения собраний по месту нахождения должника не установлена, при этом назначения названных собраний вне места нахождения должника неоднократно оспаривались лицами, участвующими в деле, проведение собраний вне места нахождения должника суд расценил как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции, применившим указанные разъяснения к спорным правоотношениям, не было учтено, что в рассматриваемом деле место проведения собрания кредиторов должника было определено на собрании кредиторов большинством голосов.

Как указал конкурсный управляющий, кредитор ООО "ТСК "Фортэкс", в данном случае проведение собрания кредиторов в г. Екатеринбурге не по месту нахождения должника обусловлено целесообразностью и экономией средств конкурсной массы, поскольку помещение по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 3.07 предоставляется конкурсным управляющим для проведения собраний кредиторов должника безвозмездно.

То есть оспариваемое решение принято в интересах всех кредиторов, с учетом отсутствия в будущем затрат на аренду помещения для проведения собрания кредиторов должника за счет средств конкурсной массы, а также затрат управляющего по проезду к месту проведения собраний. В любом случае оно принято в интересах кредиторов, имевших большинство голосов в реестре, тогда как определение суда вынесено в интересах кредиторов, имевших минимальное количество голосов в реестре, то есть с ущемлением законных прав кредиторов, более всего пострадавших от действий должника.

Таким образом, решение собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, принятое большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, в пределах компетенции общего собрания кредиторов, при соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, соответствует нормам пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Следовательно у Колесника И.М. не имелось в спорных отношениях законных прав и интересов, подлежащих защите.

Злоупотребление со стороны мажоритарного кредитора судом первой инстанции не обосновано. Он действовал в своих имущественных интересах, законным образом.

И принятие указанного решения не может быть признано недействительным только в связи с противоречием интересов кредиторов, обладающих в совокупности 97, 54 % голосов (ООО "ТСК "Фортэкс" и ЗАО "Геоинвест") от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БС "Омсктрансстрой", и кредиторов, обладающих меньшинством голосов (Колесник И.М., ФНС России), поскольку принятие решения большинством голосов вопреки интересам миноритариев в данном случае совершено законно.

Судом первой инстанции не были учтены указанные обстоятельства, что привело к необоснованному удовлетворению заявления Колесника И.М.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2016 года по делу N А46-4847/2015 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" Васильчука Дениса Ивановича подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам обжалования определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5103/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" Васильчука Дениса Ивановича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2016 года по делу N А46-4847/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора Колесника Игоря Михайловича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой", состоявшегося 26 января 2016 года, по восьмому вопросу повестки дня, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" (ИНН 5519200064; ОГРН 1105543027039) несостоятельным (банкротом), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Колесника Игоря Михайловича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой", состоявшегося 26 января 2016 года, по восьмому вопросу повестки дня, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова