Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-1922/16

г. Красноярск

12 мая 2016 г.

Дело N А33-27113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" - Мирошниченко Е.В., представителя по доверенности от 10.11.2015; Ермолаевой Н.С., представителя по доверенности от 10.11.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" - Исхаковой В.Р., представителя по доверенности от 17.08.2015,

от ответчика - администрации города Ачинска - Черновой И.П., представителя по доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2016 года по делу N А33-27113/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (ИНН 2465257066, ОГРН 1112468042906, далее по тексту - ООО "КрасСтройКомплекс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437, далее по тексту - ООО "Реставрация СТК", ответчик), администрации г. Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) и муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа имени Г.М. Мельниковой" (ИНН 2443015176, ОГРН 1022401161111, далее по тексту - МБУДО "ДЮСШ", учреждение) об оспаривании торгов - электронного аукциона N 0119300052414000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в учреждении по адресу: г. Ачинск, ул. Крупской, д. 22 и контракта от 23.11.2015 N 0119300000115000324-0155881-02, заключенного МБУДО "ДЮСШ" с ООО "Реставрация СТК".

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КрасСтройКомплекс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 20.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что представленные истцом во второй части заявки документы не свидетельствуют о наличии у ООО "КрасСтройКомплекс" опыта исполнения контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, полагает, что представленные им во второй части заявки документы соответствуют требованиям аукционной документации и подтверждают наличие у истца опыта выполнения строительных работ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, администрация города Ачинска представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что истец, требуя признание торгов, не указал, какое нарушение, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, было допущено; представленный во второй части заявки муниципальный контракт от 30.10.2014 N 0119300052414000002 по своей сути является договором на участие в долевом строительстве, не содержит существенных условий договора подряда для муниципальных нужд, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, не является по своей правовой природе договором подряда, и не может являться доказательством наличия у истца опыта выполнения строительных работ.

От общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, поскольку представленные истцом во второй части заявки на участие в аукционе документы, не подтверждают наличие у истца опыта исполнения контракта, договора на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а фактически являются контрактами на приобретение объектов недвижимости. Также ответчиком указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, дополнительным требованием к участникам закупки, подлежащим установлению в случае закупки выполнения строительных работ, является не наличие опыта выполнения строительных работ, а именно наличие опыта исполнения договора на выполнение строительных работ.

В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации города Ачинска отклонил доводы апелляционной жалобы, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика (МБУДО "ДЮСШ") потребностью уполномоченным органом (администрацией г. Ачинска) совершены действия по определению подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа имени Галины Михайловны Мельниковой" по адресу: г. Ачинск, ул. Крупской, д. 22.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0119300000115000324 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания (в редакции от 06.10.2015), утвержденная приказом учреждения 06.10.2015 N 48 (далее по тексту - аукционная документация) опубликованы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 24.07.2015.

По протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2015 N 0119300000115000324-1 на участие в аукционе подана, в том числе заявка ООО "КрасСтройКомплекс"; указанный участник закупки допущен к участию в аукционе и признан его участником под номером 36.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2015 N 0119300000115000324-7 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе комиссией принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе за номером 36 (ООО "КрасСтройКомплекс") требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе (требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ); победителем электронного аукциона признано ООО "Реставрация СТК".

Не согласившись с указанным решением комиссии ООО "КрасСтройКомплекс" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю.

Решением антимонопольной службы от 13.11.2015 N 1375 жалоба ООО "КрасСтройКомплекс" признана необоснованной.

Согласно материалам дела муниципальный контракт от 23.11.2015 N 0119300000115000324-0155881-02 заключен МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа имени Г.М. Мельниковой") с ООО "Реставрация СТК".

Полагая, что торги - электронный аукцион N 0119300052414000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в МБУДО "ДЮСШ" и контракт от 23.11.2015 N 0119300000115000324-0155881-02 не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиками норм действующего законодательства при проведении торгов, а также нарушения ими прав истца при участии в аукционе, поскольку истцом - участником аукциона, не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 69 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем, рассматриваемая заявка общества не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, по смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение законодательно установленных требований к торгам.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Кодекса). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования указанных положений под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, не допущенные к участию в торгах.

Таким образом, требуя признания недействительными аукциона и контракта, истец должен представить суду доказательства нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов, доказать, что контракт нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

По мнению общества, администрацией г. Ачинска при оценке второй части заявки ООО "КрасСтройКомплекс" в связи с необоснованным ее отклонением нарушены требования законодательства, поскольку в составе второй части заявки обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (о наличии опыта исполнения контракта на выполнение строительных работ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и контракта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КрасСтройКомплекс" оспаривает электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУДО "ДЮСШ" и контракт от 23.11.2015 N 0119300000115000324-0155881-02.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (в том числе протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2015 N 0119300000115000324-1, протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2015 N N 0119300000115000324-7) заявителем на участие в электронном аукционе подана заявка под номером 36.

По результатам подведения итогов электронного аукциона (результатам рассмотрения вторых частей заявок) аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО "КрасСтройКомплекс" требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, установленным пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Такое решение принято комиссией в связи с непредставлением заявителем (участником закупки) в заявке документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ строительных, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 69 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

По пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно разделу 1.3 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона, или копии этих документов;

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее по тексту - Постановление от 04.02.2015 N 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1.

В Письме Минэкономразвития России и ФАС России от 28.08.2015 N 23275-ЕЕ/Д28и и N АВ/45739/2015 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99" разъяснено, что при осуществлении закупки работ строительных необходимо руководствоваться следующим: дополнительные требования к участникам закупки работ строительных установлены в пункте 2 приложения N 1 к постановлению N 99. При этом требования к участникам такой закупки устанавливаются заказчиком в документации о закупке в зависимости от объекта закупки, размера начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По приложению N 1 к Постановлению от 04.02.2015 N 99 при выполнении работ строительных, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Исходя из приложения N 1 к указанному постановлению, соответствие участников закупки дополнительным требованиям подтверждается следующими документами: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Таким образом, дополнительным требованием к участникам закупки, подлежащим установлению в случае выполнения строительных работ, является наличие опыта исполнения договоров на выполнение строительных работ.

В соответствии с разделом 2 "Информационной карты" объектом закупки, которому присвоен код 45.45.13.190 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, является выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУДО "ДЮСШ".

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002) к коду 45.45.13.190 отнесены работы отделочные и работы по завершению строительства прочие, входящие в группировку 45.

К группировке 45 отнесены "Работы строительные". Эта группировка согласно приведенному классификатору включает работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации или инженерных сооружений. В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности.

Таким образом, выполнение работ по капитальному ремонту здания относится к строительным работам, включенным в (ОКПД) ОК 034-2007. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В строке "Требования, предъявляемые к участникам закупки" разделе 2 "Информационная карта" аукционной документации к требованиям, предъявляемым к участникам закупки, относится наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе в соответствующем конкурсе или аукционе.

В строке "Уточненные требования к содержанию второй части заявки" раздела 2 "Информационная карта" аукционной документации со ссылкой на Постановление от 04.02.2015 N 99 установлены требования к содержанию второй части заявки, в которой должны быть копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, аукционной документацией в составе второй части заявки установлено наличие копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов) на выполнение соответствующих строительных работ, договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копию акта о приемке выполненных работ (кроме случае, когда застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Необходимость представления вышеуказанных документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства заявителем не оспаривается.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в составе заявки на участие в рассматриваемом аукционе заявитель обязан был приложить документы, подтверждающие наличие опыта работы, связанного с предметом контракта (копии ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение строительных работ, акта (актов) выполненных работ).

Однако, как установлено судом первой инстанции, в составе заявки на участие в аукционе такие документы истцом не представлены, что подтверждается материалами дела, в том числе решением антимонопольного органа от 13.11.2015 N 1375. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, заявителем в составе заявки (N 36) были представлены следующие документы:

- муниципальный контракт N 0119300052414000002 от 30.10.2014 на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме с приложением разрешения на строительство 16-квартирного жилого дома от 04.07.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.2015, договора аренды земельного участка от 20.06.2014 N 43;

- муниципальный контракт N 0119300000114000509-0046485-01 от 18.11.2014 купли- продажи здания (помещения) с приложением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 07.10.2014, свидетельства о государственной регистрации права на объект от 30.10.2014 и договора аренды земельного участка от 18.03.2014 N 648-АЗ;

- разрешение на строительство 26-квартирного жилого дома от 13.11.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2013.

На представление в составе второй части заявки приведенных документов указано также и в заявлении ООО "КрасСтройКомплекс".

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что перечисленные доказательства не подтверждают наличие у общества опыта исполнения контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, поскольку комплекты документов (контракты купли-продажи объектов недвижимости) не свидетельствует о наличии у ООО "КрасСтройКомплекс" такого опыта.

Пунктами 10 и 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений; под объектом капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Объектом закупки, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания в учреждении.

Пунктом 1.1 муниципального контракта от 30.10.2014 N 0119300052414000002, заключенного администрацией Суриковского сельсовета Бирилюсского района с ООО "КрасСтройКомплекс", предусмотрено, что предметом контракта является приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) с привлечением денежных средств юридических лиц в с.Суриково Суриковского сельсовета Бирилюсского района для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемых из аварийного жилищного фонда (л.д. 71-78).

По пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 20.06.2014 N 43, заключенного ООО "КрасСтройКомплекс" (арендатором) с администрацией Бирилюсского района (арендодателем), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 79-85).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2014 N 648-АЗ, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска с Соловьевой А.В, комитет предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для строительства детского дошкольного образовательного учреждения участок по адресу: г. Ачинск, 8 микрорайон, с восточной стороны жилого дома N16.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта купли-продажи здания (помещения) от 18.11.2014 N 0119300000114000509-0046485-01, заключенного администрацией г. Ачинска с ООО "КрасСтройКомплекс", предметом контракта является нежилое здание (помещение) для реализации программ дошкольного образования (для размещения детского сада проектной мощностью не менее 160 мест) (л.д. 109-115).

Из содержания вышеприведенных муниципальных контрактов, договоров аренды земельного участка следует, что их предметом является не выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а передача недвижимого имущества.

Изложенное свидетельствует о непредставлении участником аукциона документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 69 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, рассматриваемая заявка истца не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем, решение аукционной комиссией принято правомерно. Следовательно, нарушение действующего законодательства при проведении торгов, а также нарушение его прав при участии в аукционе истцом не доказано.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заключения муниципального контракта от 23.11.2015 N 0119300000115000324- 0155881-02 с ООО "Реставрация СТК".

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо иных доказательств в подтверждение позиции истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "КрасСтройКомплекс".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные в материалы дела истцом документы фактически не подтверждают наличие у истца опыта исполнения государственного или муниципального контракта (контрактов) на выполнение строительных работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Из содержания вышеприведенных муниципальных контрактов, договоров аренды земельного участка следует, что их предметом является не выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а передача недвижимого имущества. Ответчики обоснованно посчитали недостаточным представленные истцом документы для подтверждения опыта работ и исполнения контракта (контрактов) на выполнение строительных работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы исковых требований истца, изложенные им в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года по делу N А33-27113/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года по делу N А33-27113/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина