Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-3468/16

г. Челябинск

11 мая 2016 г.

Дело N А76-28619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-28619/2015 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (далее - ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический Комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности по договору подряда N 10013387 от 01.01.2015 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 27 875 392 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 (резолютивная часть объявлена 12.02.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 27 875 392 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 376 руб. 96 коп. (т.3, л.д.20-30).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение является необоснованным, достаточные доказательства об исполнении договора подряда не представлены, не учтены все доводы ответчика.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.01.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан договор подряда N 10013387, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Приложения составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон, приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д. 15-22).

На основании пунктов п.3.1., 3.2. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к договору. Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к данному договору.

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5-дневный срок со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов. Иные условия оплаты по настоящему договору указываются в соответствующих приложениях к договору.

В случае предоплаты размер аванса определяется по согласованию с заказчиком в зависимости материалоемкости планируемых к исполнению строительно-монтажных работ и указывается в приложениях. Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от заказчика суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты с заполнением, реквизитов, предусмотренных п.5.1 ст.169 НК РФ.

Счет-фактура на сумму полученной предоплаты направляется в адрес заказчика в срок не позднее следующего рабочего дня с момента выставления. Оплата работ производится денежными средствами и векселями банков. Датой оплаты является: при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика; при расчетах векселями - дата акта приема-передачи векселя.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на общую сумму 27 875 392 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Выставленные счета-фактуры за выполненные истцом работы, ответчиком в полном объеме не оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, задолженность ПАО "ЧМК" перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 27 875 392 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда N 10013387 от 01.01.2015 (т.1, л.д.15-22), который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора строительного подряда, исходя из положений статей 702, 708, 711, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного факта выполнения истцом работ по указанному договору и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме принятых ответчиком работ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами, а именно: актами о приемке выполненных работ за период с 01.06.2015 по 30.06.2015: N 304 от 30.06.2015 на сумму 76 399,10 руб. с учетом НДС 18%; N 305 от 30.06.2015 на сумму 84 080,90 руб. с учетом НДС 18%; N 306 от 30.06.2015 на сумму 74 340,00 руб. с учетом НДС 18%; N 307 от 30.06.2015 на сумму 113 475,88 руб. с учетом НДС 18%; N 308 от 30.06.2015 на сумму 117 647,18 руб. с учетом НДС 18%; N 309 от 30.06.2015 на сумму 105 173,40 руб. с учетом НДС 18%; N 310 от 30.06.2015 на сумму 103 188,64 руб. с учетом НДС 18%; N 311 от 30.06.2015 на сумму 103 062,38 руб. с учетом НДС 18%; N 312 от 30.06.2015 на сумму 112 128,32 руб. с учетом НДС 18%; N 313 от 30.06.2015 на сумму 108 483,30 руб. с учетом НДС 18%; N 314 от 30.06.2015 на сумму 115 571,56 руб. с учетом НДС 18%; N 315 от 30.06.2015 на сумму 109 354,14 руб. с учетом НДС 18%; N 316 от 30.06.2015 на сумму 24 780,00 руб. с учетом НДС 18%; N 317 от 30.06.2015 на сумму 102 955,00 руб. с учетом НДС 18%; N 318 от 30.06.2015 на сумму 104 040,60 руб. с учетом НДС 18%; N 319 от 30.06.2015 на сумму 326 063,50 руб. с учетом НДС 18%; N 320 от 30.06.2015 на сумму 381 931,78 руб. с учетом НДС 18%; N 321 от 30.06.2015 на сумму 40 534,18 руб. с учетом НДС 18%; N 322 от 30.06.2015 на сумму 48 593,58 руб. с учетом НДС 18%; N 323 от 30.06.2015 на сумму 46 572,24 руб. с учетом НДС 18%; N 324 от 30.06.2015 на сумму 66 172,04 руб. с учетом НДС 18%; N 325 от 30.06.2015 на сумму 167 371,20 руб. с учетом НДС 18%; N 326 от 30.06.2015 на сумму 133 896,96 руб. с учетом НДС 18%; N 327 от 30.06.2015 на сумму 271 872,00 руб. с учетом НДС 18%; N 328 от 30.06.2015 на сумму 249 216,00 руб. с учетом НДС 18%; N 329 от 30.06.2015 на сумму 1 546 945,78 руб. с учетом НДС 18%; N 330 от 30.06.2015 на сумму 340 965,72 руб. с учетом НДС 18%; N 331 от 30.06.2015 на сумму 367 033,10 руб. с учетом НДС 18%; N332 от 30.06.2015 на сумму 110 616,74 руб. с учетом НДС 18%; N 333 от 30.06.2015 на сумму 117 998,82 руб. с учетом НДС 18%; N 334 от 30.06.2015 на сумму 105 337,42 руб. с учетом НДС 18%; N 335 от 30.06.2015 на сумму 108 538,76 руб. с учетом НДС 18%; N 336 от 30.06.2015 на сумму 363 549,74 руб. с учетом НДС 18%; N 337 от 30.06.2015 на сумму 176 885,54 руб. с учетом НДС 18%; N 338 от 30.06.2015 на сумму 115 942,08 руб. с учетом НДС 18%; N 339 от 30.06.2015 на сумму 115 647,08 руб. с учетом НДС 18%; N 340 от 30.06.2015 на сумму 117 694,38 руб. с учетом НДС 18%; N 341 от 30.06.2015 на сумму 257 238,82 руб. с учетом НДС 18%; N 342 от 30.06.2015 на сумму 278 478,82 руб. с учетом НДС 18%; N 343 от 30.06.2015 на сумму 278 475,28 руб. с учетом НДС 18%; N 344 от 30.06.2015 на сумму 117 883,18 руб. с учетом НДС 18%; N 345 от 30.06.2015 на сумму 107 577,06 руб. с учетом НДС 18%; N 346 от 30.06.2015 на сумму 116 506,12 руб. с учетом НДС 18%;N 347 от 30.06.2015 на сумму 115 452,38 руб. с учетом НДС 18%; N 348 от 30.06.2015 на сумму 117 283,74 руб. с учетом НДС 18%; N 349 от 30.06.2015 на сумму 117 955,16 руб. с учетом НДС 18%; N 350 от 30.06.2015 на сумму 6 314 132,80 руб. с учетом НДС 18%; N 351 от 30.06.2015 на сумму 80 072,44 руб. с учетом НДС 18%; N 352 от 30.06.2015 на сумму 64 083,44 руб. с учетом НДС 18%; N 353 от 30.06.2015 на сумму 2 485 593,30 руб. с учетом НДС 18%; N 354 от 30.06.2015 на сумму 65 947,84 руб. с учетом НДС 18%; N 355 от 30.06.2015 на сумму 1 559 274,42 руб. с учетом НДС 18%; N356 от 30.06.2015 на сумму 2 118 074,04 руб. с учетом НДС 18%; N 357 от 30.06.2015 на сумму 17 133,60 руб. с учетом НДС 18%; N 358 от 30.06.2015 на сумму 531 836,62 руб. с учетом НДС 18%; N 359 от 30.06.2015 на сумму 14 155,28 руб. с учетом НДС 18%; N 361 от 30.06.2015 на сумму 67 129,02 руб. с учетом НДС 18%; N 362 от 30.06.2015 на сумму 3 152 732,26 руб. с учетом НДС 18%; N 363 от 30.06.2015 на сумму 318 296,74 руб. с учетом НДС 18%; Л5. N 364 от 30.06.2015 на сумму 28 366,02 руб. с учетом НДС 18%; А6. N 365 от 30.06.2015 на сумму 55 810,46 руб. с учетом НДС 18%; N 366 от 30.06.2015 на сумму 101 083,52 руб. с учетом НДС 18%; N 367 от 30.06.2015 на сумму 1 048 081,90 руб. с учетом НДС 18%; N 368 от 30.06.2015 на сумму 2 095 479,40 руб. с учетом НДС 18%; N 369 от 30.06.2015 на сумму 99 361,90 руб. с учетом НДС 18%; N 370 от 30.06.2015 на сумму 117 427,70 руб. с учетом НДС 18%; N 371 от 30.06.2015 на сумму 108 394,80 руб. с учетом НДС 18% на общую сумму 27 875 392 руб., с учетом частичной оплаты, подписанными сторонами без каких-либо замечаний относительно объема, качества, стоимости и сроков выполненных работ, скрепленными печатями юридических лиц, подтверждаются юридически значимые обстоятельства: фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда N 10013387 от 01.01.2015, на общую сумму 27 875 392 руб., и сдача в установленном порядке указанных работ ответчику, приемка их ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме работ, выполненных истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять принятые обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика, с учетом частичного погашения, задолженность в сумме 27 875 392 руб.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании 27 875 392 руб. задолженности подлежало удовлетворению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументированных доводов представленная апелляционная жалоба ПАО "ЧМК" не содержит.

Возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции в письменном отзыве на иск (т. 3, л. д. 12-13), судом первой инстанции в полном объеме исследованы и им дана объективная оценка, которая изложена в оспариваемом судебном актом. Несогласие ответчика с указанными выводами суда первой инстанции не влечет их незаконности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-28619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев