Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-16437/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-169382/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РИВ-ПАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 г.

по делу N А40-169382/15,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1413),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИВ-ПАК"

(ОГРН 1127746121337, 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом.

XX, комн. 62)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ФУДС"

(ОГРН 1107847050145, 199106, г. Санкт-Петербург, площадь Морской славы,

д.1, литера А, 5060)

о взыскании денежных средств, об обязании осуществить приемку товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова Е.И. по доверенности от 08.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВ-ПАК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАНД ФУДС" задолженности по договору поставки N РП-30.05.14/165 от 30.05.2014 года в сумме 270 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 97 967 руб. 30 коп., пени за просрочку вывоза заказанного товара в сумме 1 380 911 руб. 20 коп..

Решением суда от 09.03.2016 года с ООО "ГРАНД ФУДС" в пользу ООО "РИВ-ПАК" взыскана задолженность в сумме 270 000 руб., пени в сумме 97 967 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 414 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; из федерального бюджета ООО "РИВ-ПАК" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 13 883 руб.58 коп..

ООО "РИВ-ПАК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 года между ООО "РИВ-ПАК" (поставщик) и ООО "ГРАНД ФУДС" (покупатель) заключен договор поставки N РП-30.05.14/165, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 359 170 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 12-29-026 от 29.12.2014 года, с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по срокам, объему и качеству поставленного товара.

Согласно пункта 5.2, 5.3 договора, цена за единицу товара и сумма поставки фиксируется в приложениях к договору, накладных и счетах-фактурах, надлежаще оформленных сторонами. Оплата поставляемого товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 2 к договору, отсрочка платежа 60 календарных дней от даты отгрузки со склада поставщика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 270 000 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени, предусмотренной условиями пункта 6.2 договора, за период с 28.02.2015 года по 26.01.2016 года, правомерны.

По условиям пункта 3.1, 3.3.2 договора, поставка товара осуществляется в рамках сроков поставки, указанных в настоящем договоре и соответствующем приложении.

Уполномоченные лица поставщика, указанные в приложениях, уведомляют покупателя о готовности товара к отгрузке за два рабочих дня до даты отгрузки по адресам электронной почты и/или номерам факса, указанным в приложениях.

В случае хранения поставщиком неуменьшаемого остатка товара на складе в соответствии с пунктом 3.5. настоящего договора, а также в случае поставки типового товара (без указания на товаре фирменного наименования покупателя, товарного знака и прочих средств индивидуализации), имеющегося на складе, поставка такого товара осуществляется на основании заявок на отгрузку товара, направляемых покупателем не позднее трех рабочих дней до даты отгрузки по адресам электронной почты и/или номерам факса, указанным в Приложениях.

Покупатель обязан вывезти изготовленный товар (при условии доставки товара силами покупателя) в течение 3 рабочих дней с даты направления поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке по электронной почте, указанной покупателем в тексте настоящего договора.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о готовности товара к отгрузке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени за просрочку вывоза заказанного товара в сумме 1 380 911 руб. 20 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 г. по делу N А40- 169382/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИВ-ПАК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова