Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-17091/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-191208/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г.

по делу N А40-191208/15, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-202)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, набережная Озерковская, д. 30)

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Монолитное строительное управление-1"

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 32.896 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-191208/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком возмещен ущерб в общей сумме 160.000 руб. за поврежденные автомобили в результате ДТП от 27.03.2015 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив матери0алы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-191208/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате произошедшего 27 марта 2015 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Renault г.р.н. Т771ТВ177, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО "Зетта Страхование" по полису N ДСТ-0003233227.

В справке о дорожно-транспортном происшествии отражены сведения, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова В.А., управлявшего экскаватором Дусан, государственный регистрационный знак О126ВК77, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец платежным поручением N 129840 от 21.07.2015 года произвел оплату ремонта т.с. в сумме 152.371 руб.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Renault (г.р.н. Т771ТВ177) без учета износа составила 152.371 руб., с учетом износа - 113.055 руб. 88 коп.

Удовлетворяя исковые требования в размере 32.896 руб. 88 коп. суд первой инстанции исходил из доказанности причинения ответчиком истцу убытков на общую сумму 113.055 руб. 88 коп. и, поскольку ответчик перечислил истцу платежным поручением N 133821 от 11.09.2015 года страховое возмещение в размере 80.159 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 32.896 руб. 88 коп.

Суд посчитал, что требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере, ответчиком доказательств оплаты указанной суммы не представлено.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 27.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: автомобиля марки Renault, государственный регистрационный номер Т771ТВ177 под управлением Колокольникова А.Ю., Мазда, государственный регистрационный номер Е393ВТ190 под управлением Грушина Ю.В., Фольксваген, государственный регистрационный номер Н499РВ40 под управлением Наумова А.А. (принадлежащего Бородину А.Г.) и экскаватора Дусан, государственный регистрационный номер О126ВК77 под управлением Новикова В.А.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя экскаватора Дусан г.р.н. О126ВК77 под управлением Новикова В.А.

Ответчик платежным поручением N 967755 от 24.04.2015 года произвел выплату страхового возмещения Бородину Андрею Геннадьевичу в размере 48.991 руб. на основании акта N 30707-01АДОСВ/15 от 23.04.2015 года по полису N ССС-0682663491 от 03.07.2014 года. (л.д.64)

Платежным поручением N 970476 от 29.04.2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения Грушину Юрию Викторовичу в размере 30.850 руб. на основании акта N 30707-01д1АДОСВ/15 от 28.04.2015 года по полису N ССС-0682663491 от 03.07.2014 года. (л.д.65)

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик платежным поручением N 133821 от 11.09.2015 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 80.159 руб.

Таким образом, ответчиком возмещен ущерб в размере 160.000 руб. (48.991 руб. + 30.850 руб. + 80.159 руб.) за поврежденные автомобили Renault, г.р.н. Т771ТВ177, Мазда, г.р.н. Е393ВТ190 Фольксваген, г.р.н. Н499РВ40, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком N 967755 от 24.04.2015 года, N 970476 от 29.04.2015 года и N 133821 от 11.09.2015 года.

Однако, судом первой инстанции не учтено то, что ответчиком платежными поручениями N 967755 от 24.04.2015 года, N 970476 от 29.04.2015 года было возмещено страховое возмещение пострадавшим Бородину А.Г. в размере 48.991 руб. и Грушину Ю.В. в размере 30.850 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб., на основании Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ указанная норма утратила силу с 01.10.2014 года, в связи с чем, не может быть применена к страховому случаю, ввиду следующего.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, размер страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, за основу должна браться не дата ДТП, а начало действия договора страхования. На дату заключения договора страхования действовали правила в соответствии с которыми, размер страховой суммы при причинении вреда нескольким лицам составлял 160.000 руб.

Согласно материалам дела договор страхования заключен до 01 октября 2014 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком возмещен причиненный вред в полном объеме, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-191208/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-191208/15 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о возмещении ущерба в размере 32 896,88 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, набережная Озерковская, д. 30) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, набережная Озерковская, д. 30) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 2 038 (две тысячи тридцать восемь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова