Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-27904/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А26-6435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 29.07.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27904/2016) Администрации Сортавальского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2016 по делу N А26-6435/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского

муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа

N 1, муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в

лице Районного комитета образования Сортавальского муниципального района,

муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице

Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 1 872 523 руб. 03 коп.,

установил:

Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2016 по делу N А26-6435/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1, муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице Районного комитета образования Сортавальского муниципального района, муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 1 872 523 руб. 03 коп., в том числе 1 735 474 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по апрель 2016 года, и 137 048 руб. 36 коп. пеней.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика истец просит взыскать сумму задолженности и пени в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" в лице Районного комитета образования Сортавальского муниципального района, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, ОГРН: 1021000944788, ИНН: 1007003813 (далее - субсидиарный ответчик, Комитет) за счет средств казны муниципального образования.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями муниципального контракта N 0844-1-16/1007 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) от 16.05.2016.

К участию в деле в качестве второго субсидиарного ответчика привлечено муниципальное образование "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации Сортавальского муниципального района, место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, пл. Кирова, д. 11, ОГРН: 1021000945217, ИНН: 1007002143 (далее - второй субсидиарный ответчик, Администрация).

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии за период с января по апрель 2016 года в размере 1 735 474 руб. 67 коп., просила взыскать с ответчика 137 048 руб. 36 коп. законной неустойки, предусмотренной Федеральный законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением от 12.09.2016 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) от иска в части взыскания задолженности за потребленную за период с января 2016 года по апрель 2016 год тепловую энергию в размере 1 735 474 руб. 67 коп. В данной части производство по делу прекращено, с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1 (ОГРН: 1021000944392, ИНН: 1007000932) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) взыскано 137 048 руб. 36 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и 5 111 руб. расходов по государственной пошлине. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1 взыскание произвести с муниципального образования Сортавальский муниципальный район в лице Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: 1021000945217; ИНН:1007002143) за счет средств казны муниципального образования. В иске к муниципальному образованию Сортавальский муниципальный район в лице Районного комитета образования Сортавальского муниципального района отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик муниципальное образование "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации Сортавальского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить, уменьшив размер пени до 59387,62 руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно при расчете неустойки не руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которому пени должны устанавливаться в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2016 года между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт N 0844-1-16/1007 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации), в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 5.7 и 5.12 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: г. Сортавала, ул. Бондарева, д. 3-А, котельная 40 лет ВЛКСМ, д. 1, г. Сортавала (Т1/Т2=130/70); г. Сортавала, наб. Ладожской флотилии, д. 2, котельная Кайманова (Т1/Т2=95/70), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии; энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии, которые являются основанием для окончательного расчета за тепловую энергию в отчетном месяце; отказ абонента от подписания актов по пунктам 5.7, 5.10, 5.11 контракта не освобождает его от оплаты в установленном контрактом порядке.

В пункте 2.3 муниципального контракта определено, что ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом в годовой период с учетом нормативных потерь составляет 774,53 Гкал.; ориентировочный расчет годового потребления ресурсов с разбивкой по месяцам и видам потребления приведен в приложении N 4.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 муниципального контракта расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам; энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц; абонент осуществляет 100 % оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Актами-товарными накладными подтверждено, что энергоснабжающая организация оказала услуги по передаче абоненту тепловой энергии в соответствии с муниципальным контрактом за период с января по апрель 2016 года на общую сумму 1 735 474 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков - учреждения и Администрации претензии от 01.06.2016 N 1053-РК и от 08.07.2016 N 1193-РК.

Задолженность в размере 1 735 474 руб. 67 коп. погашена учреждением в полном объеме.

Поскольку плату за потребленную тепловую энергию учреждение в установленные сроки не внесло, ООО "Петербургтеплоэнерго" обоснованно в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислило законную неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ставки Центробанка России за период с 22.02.2016 по 30.06.2016, размер которой составил 137 048 руб. 36 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд также посчитал правомерным предъявление иска и ко второму субсидиарному ответчику - Администрации.

Суд пришел к правильному выводу, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную тепловую энергию должно быть произведено с собственника имущества учреждения - муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования.

Администрация выступает исполнительно-распорядительным органом Сортавальского муниципального района; в ее структуру входят отраслевые (функциональные) органы. Согласно Положению о Районном комитете образования Сортавальского муниципального района, утвержденному решением Совета Сортавальского муниципального района от 12.02.2014 N 24, Комитет входит в структуру Администрации и выступает ее отраслевым органом для осуществления функций по управлению образовательными учреждениями Сортавальского муниципального района и планированию их развития, то есть не является органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, от имени муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" вправе выступать Администрация, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске к Комитету как субсидиарному ответчику.

В части основной задолженности решение суда не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при расчете пеней не была применена ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2016 по делу N А26-6435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов