Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-5098/16

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

дело N А32-28865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 по делу N А32-28865/2015, принятое судьёй Маркиной Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные строительные системы"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные строительные системы" (далее - ООО "Индустриальные строительные системы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 N 23п/150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением от 17.02.2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство по истечении более чем 7 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, общество не воспользовалось своим правом на предъявление решения суда общей юрисдикции к принудительному исполнению. Таким образом, по мнению департамента, обществом не предприняты все необходимые действия для соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства на объекте "Многоэтажный жилой дом (первый этап строительства)", расположенном по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, 42" (далее - спорный объект), на основании разрешения N Ru 23303000-036-Ю, срок действия - до 08.08.2014.

В результате проведенной проверки Управлением установлено, что общество привлекло денежные средства Жуковской Н.Ю. (участник долевого строительства) в размере 2 390 000 рублей, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров от 25.12.2014 N 240 и N 241, на основании договора участия в долевом строительстве от 18 декабря 2014 года, по условиям которого у участника долевого строительства возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, до введения в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, установленном градостроительным законодательством, в отсутствие действующего разрешения на строительство.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 27.05.2015, протокол об административном правонарушении от 27.05.2015 N 23п/150 и вынесено постановление от 07.07.2015 N 23п/150 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство застройщик не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Согласно акту проверки от 27.05.2015, протоколу об административном правонарушении от 27.05.2015 N 23п/150, приходно-кассовым ордерам от 25.12.2014 N 240 и N 241, общество на основании договора участия в долевом строительстве от 18 декабря 2014 года привлекло денежные средства Жуковской Н.Ю. (участник долевого строительства) в размере 2 390 000 рублей в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома, поскольку срок действия ранее выданного разрешения на строительство N Ru 23303000-036-Ю истёк 08.08.2014, новое разрешение на строительство (продление ранее выданного разрешения) не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, административным органом не учтено следующее.

Срок действия выданного обществу разрешения на строительство от 08.11.2012 N RU23303000-036-O истек 08.08.2014. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок действия разрешения продлен 18.05.2015 до 30.06.2015.

За два месяца до истечения срока действия разрешения от 08.11.2012 N RU23303000-036-O 05 июня 2014 года общество обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 30 июня 2015 года. В ответ на данное письмо администрация муниципального образования город-курорт Геленджик письмом от 25 июня 2014 года отказала в продлении разрешения на строительство.

Решением Геленджикского городского суда от 05 августа 2014 года по делу N 2-2184/14, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик продлить обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные строительные системы" до 30 июня 2015 года срок действия разрешения на строительство N Ru23303000-036-О в отношении объекта - многоэтажного жилого дома (первый этап строительства) по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Восточный, 42.

Таким образом, на момент привлечения денежных средств участника долевого строительства в декабре 2014 года вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было установлено наличие правовых оснований для продления срока действия разрешения на строительство и, как следствие, для привлечения денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в течение более чем семи месяцев не исполняла вступивший в законную силу судебный акт - решение Геленджикского городского суда, и только 03 июня 2015 года выдала обществу документ о продлении срока действия разрешения на строительство до 30.06.2015, датированный 18 мая 2015 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-28853/2015, в котором участвовали те же лица, и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод департамента о том, что общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство по истечении более чем 7 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения за два месяца до истечения срока его действия в июне 2014 года, однако в продлении разрешения было отказано. Данный отказ оспорен в суде общей юрисдикции, признан решением Геленджикского районного суда незаконным, суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя и продлить срок действия разрешения. В этой связи повторное обращение общества к администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения после вступления судебного акта в законную силу не требовалось.

Департамент также указывает, что общество не воспользовалось своим правом на предъявление решения суда общей юрисдикции к принудительному исполнению. Таким образом, по мнению департамента, обществом не предприняты все необходимые действия для соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства.

Однако неправомерное бездействие администрации по исполнению законного судебного акта суда общей юрисдикции не может являться доказательством вины общества в несовершении действий по принудительному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 по делу N А32-28865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко