Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 07АП-1726/16

г. Томск

11 мая 2016 г.

Дело N А02-2013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Карьер" Бакланова Андрея Николаевича (рег. N 07АП-1726/2016(1)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 января 2016 года (судья Кулакова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН: 0411141819, ОГРН: 1080411006730, 649140, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, 2 а) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на действия конкурсного управляющего Бакланова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ООО "Карьер", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бакланов А.Н.

Этим же определением суд признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС по РА, уполномоченный орган) в сумме 267930 руб. 53 коп., в том числе основной долг - 237662 руб., пени - 25376 руб. 53 коп., штрафы - 4892 руб. и включил данные требования в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Решением от 25.02.2015 суд признал ООО "Карьер" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Бакланов А.Н.

УФНС по РА 12.11.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Бакланова А.Н., в которой просила признать неправомерными:

- действия по затягиванию проведения инвентаризации имущества должника;

- действия по неопубликованию протокола первого собрания кредиторов от 10.02.2015;

- действия по необеспечению возможности ознакомления с материалами для собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 января 2016 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Карьер" Бакланова Андрея Николаевича, выразившееся в длительном не проведении инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Карьер" Бакланов А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконным его действие, выразившееся в длительном не проведении инвентаризации имущества должника, и разрешить вопрос по существу, отказав в указанной части полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных пояснениях в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на выполнение всех необходимых мер по формированию конкурсной массы, в пределах временных рамок, установленных действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

В части отказа в признании действий конкурсного управляющего ООО "Карьер" Бакланов А.Н. в остальной части, обжалуемое определение не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела (инвентаризационные описи основных средств), установлено судом первой инстанции и не опровергается конкурсным управляющим, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 30.07.2015, то есть через пять месяцев после открытия конкурсного производства. Согласно результатам инвентаризации было установлено два объекта основных средств и дебиторская задолженность по одному дебитору.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия Бакланова А.Н., уполномоченный орган обосновал свои требования тем, что конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в более короткие сроки, принять его в ведение и включить его в конкурсную массу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что столь длительное не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО "Карьер", является незаконным, не соответствует принципам разумности и добросовестности, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, влечет дополнительные затраты на вознаграждение конкурсного управляющего и специалистов, к снижению процента удовлетворенных требований кредиторов, и, следовательно, нарушает права уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор в пределах доводов жалобы, считает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права. При этом исходит из следующего.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, определившие основные цели инвентаризации и порядок ее проведения.

Согласно п.п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации также подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Таким образом, действия по инвентаризации имущества предполагают не только анализ документов о составе имущества, но фактическое обнаружение имущества, его осмотр имущества, подсчет, взвешивание, обмер и составление инвентаризационной описи.

Из отчета временного управляющего ООО "Карьер" от 01.02.2015 следует, что им произведен осмотр имущества должника: здания АЗС и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Анохина,1.

Кроме этого, определением от 17.02.2015 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование АКБ "Ноосфера", как обеспеченное залогом имущества должника:

- здание автозаправочной станции, кадастровый номер 04:05:070102:0472, расположенное по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, здание автозаправочной станции N 94;

- земельный участок, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 04:05:070103:0472, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с.Чемал, ул. Анохина,1.

Таким образом, конкурсный управляющий Бакланов А.Н., располагал сведениями о наличии у должника вышеназванного имущества и дебиторской задолженности. Отсутствие иного имущества было установлено временным управляющим Баклановым А.Н. еще на стадии наблюдения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что инвентаризация имеющегося имущества могла быть произведена в более короткие сроки, и не зависела от факта передачи руководителем должника конкурсному управляющему каких-либо документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении конкурсным управляющим должника всех необходимых мер по формированию конкурсной массы, в пределах временных рамок, установленных действующим законодательством, основанием для отмены судебного акта не является.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени. Это означает, что конкурсный управляющий в шестимесячный срок должен по возможности совершить действия по инвентаризации имущества должника, его оценке, реализации и распределению вырученных денежных средств между кредиторами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 января 2016 года по делу N А02-2013/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев