Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-9120/16 (ключевые темы: оборудование - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - почтовое извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-9120/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А56-72843/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 г. по делу N А56-72843/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску АО "Кронштадтский Морской завод"

к ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования"

о взыскании,

установил:

ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 г. по делу N А56-72843/2015.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г. апелляционная жалоба ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования" была оставлена без движения. ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования" было предложено в срок до 10.05.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г., направленное по юридическому адресу ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования": 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, литера А, пом. N 352, который подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9), не было получено ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Балтийский завод Гидравлического Оборудования" без движения определением от 11.04.2016 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 10.05.2016 г. (включительно).

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9120/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина