Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 06АП-891/16

г. Хабаровск

12 мая 2016 г.

А73-16103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Пионер": представителя Полозова А.Г.;

от УГИБДД УМВД России: представителя Саяпина Е.В.;

от ООО "Магадан-Тест": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пионер" и общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"

на решение от 28.01.2016 по делу N А73-16103/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пионер"

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН 1032700459329, ИНН 2723060453; далее - ООО "Пионер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным заключения проверки Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление) от 16.04.2015 в части признания недействительным паспорта транспортного средства 28 ТХ 827952 от 05.10.2011; признания недействительной и прекращения регистрации транспортного средства - седельный тягач "HOWO" (ZZ4257V3247NlH 2011 г.в., двигатель D12. 42-30, объем 11596 куб.см., дизель VIN:LZZ5CLVB0BA644832, экологический класс: 4, государственный регистрационный знак А525ХВ27); и об обязании управления восстановить регистрацию названного транспортного средства.

К участию в дело привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - ООО "Магадан-Тест").

Решением суда от 28.01.2016 в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что регистрирующий орган, получив информацию о прекращении действия сертификата соответствия, на основании которого в паспорт транспортного средства были внесены данные об экологическом классе, руководствуясь Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), обоснованно произвел аннулирование регистрации спорного транспортного средства.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пионер" и ООО "Магадан-Тест" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме со ссылкой на нарушение судом, как норм материального права, так и неполным выяснением всех обстоятельств спора.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя по делу на удовлетворении жалоб настаивал, указывая на наличие оснований полагать, что спорный тягач соответствует безопасности дорожного движения; имеется аналогичная судная практика, а также то, что суд фактически не рассмотрел требование об обязании управления восстановить регистрацию названного транспортного средства.

В порядке статьи 268 АПК РФ просил приобщить к материалам дела заключение эксперта от 26.02.2016, которое, по его мнению, подтверждает соответствие спорного транспортного средства безопасности дорожного движения.

Представитель управления выразил несогласие с приобщением данного заключения, поскольку полагает, что прекращение регистрации седельного тягача состоялось в связи с получением информации о прекращении действия сертификата соответствия, на основании которого в паспорт транспортного средства были внесены данные об экологическом классе.

Суд второй инстанции, заслушав пояснения участников дела, отклонил данное ходатайство.

Управление в ходе судебного разбирательства выразило не согласие с позицией заявленных жалоб, просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на пункт 51 Правил регистрации, поскольку полагает, что оспариваемые действия произведены на основании информации, полученной от Федеральной службы по аккредитации, при этом прекращение действия рассматриваемого сертификата, а не его аннулирование правового значения, по мнению управления, не имеет.

ООО "Магадан-Тест" в заседании апелляционного суда участия не принимало.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 10.10.2011 ООО "Пионер" приобрело у ООО "Амур Юань Дун" транспортное средство - седельный тягач "HOWO" (ZZ4257V3247NlH 2011 г.в., двигатель D12. 42-30, объем 11596 куб.см., дизель VIN:LZZ5CLVB0BA644832. экологический класс 4) паспорт транспортного средства серии 28 ТХ 827952.

Регистрация указанного транспортного средства осуществлена МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (государственный регистрационный знак А525ХВ27).

17.03.2015 в управление в управление поступило указание Главного управления ОБДД МВД России N 13/4-1652 о проведении проверочных мероприятий в отношении транспортных средств согласно перечню, сертификаты соответствия которых прекращены (аннулированы).

По результатам проверки регистрации транспортных средств, зафиксированным в заключении от 16.04.2015, управлением на основании пункта 51 Правил регистрации принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении, в том числе, вышеназванного тягача, поскольку сертификат соответствия N C-CN.AB23.A.04562 аннулирован согласно информации официального сайта Росаккредитации www.fsa.gov.ru.

Из материалов дела также установлено, что о факте аннулирования регистрации транспортного средства общество извещен письмом управления от 21.04.2015 N 102.

Не согласившись с действиями управления по аннулированию регистрации, считая их незаконными, ООО "Пионер" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в заявленных требованиях, считая, что оспариваемые действия управления являются законными.

Возражения заявителей двух жалоб направлены на несогласие с данным выводом.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, в силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Правил регистрации, установлено, что госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 указанных выше Правил регистрации не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, были ввезены на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, в соответствии с абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности) (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).

Согласно пункту 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.

Выданный паспорт транспортного средства, как следует из пункта 72 этого Положения, признается недействительным подразделением госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение госавтоинспекции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, если в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании недействительного сертификата соответствия, то транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и подлежит снятию с регистрационного учета.

Как установлено арбитражным судом по данным, полученным от Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) и имеющимся в открытом доступе на официальном сайте www.fsa.gov.ru, действие сертификата соответствия N C-CN.AB23.A.04562 от 30.09.2011 прекращено органом по сертификации продукции ООО "Магадан-тест" на основании приказа от 17.12.2012 N 30.

Таким образом, регистрирующий орган, получив информацию об отмене названного сертификата соответствия, руководствуясь абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации, правомерно, с учетом 5-летнего срока давности, произвел аннулирование всех регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим обществу, а также принял решение о признании недействительным и внести в базу утраченной специальной продукции паспорта транспортного средства 28 ТХ 827952, о чем по результатам проверки составлено заключение от 16.04.2015.

Данные действия управления признаются законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя по делу с учетом того, что иные доказательства соответствия транспортного средства требованиям экологичности, из числа перечисленных в пункте 70 Положения о паспортах, представлены не были и материалы дела не содержат. При этом диагностическая карта, оформленная согласно положениям Закона о техническом осмотре, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов к данным документам, вопреки доводам заявителя жалобы общества, не относится.

Суд второй инстанции считает необходимым указать, что в силу абзаца четвертого пункта 51 Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Таким образом, общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства во внесудебном порядке.

Ссылка общества на то, что, разрешая настоящий спор, суду следовало руководствоваться абзацем шестым пункта 51 Правил, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, данной нормой предусмотрено, что в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Вместе с тем, в данном деле предметом спора является обжалование заключения проверки управления от 16.04.2015 в части признания недействительным паспорта транспортного средства 28 ТХ 827952 от 05.10.2011, по итогам которой признана недействительной и прекращена регистрации спорного транспортного средства - седельный тягач "HOWO" по причине прекращения действия сертификата соответствия, на основании которого и выдан паспорт транспортного средства. Следовательно, указание общества на необходимость обязания управления восстановить регистрацию названного средства правомерно рассматривалось первой инстанцией как мера восстановления нарушенного права, а не как самостоятельное требование.

Ссылка заявителей жалоб на решения судов по делам N А51-35621/2013 и N А36-1052/2013 не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по указанным спорам приняты с учетом конкретных обстоятельств дел и представленных доказательств, не являющихся тождественными по настоящему спору.

Апелляционной суд также считает, что иные доводы апелляционной жалобы ООО "Магадан-Тест", не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда второй инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-16103/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2016 N 11751 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова