Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 20АП-1711/16

г. Тула

12 мая 2016 г.

Дело N А09-12976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Клетнянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2016 по делу N А09-12976/2015 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии обустройства" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Клетнянского района о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, 842 841 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 18.03.2013.

Решением суда от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрации Клетнянского района, обратилась в апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

До рассмотрения дела от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, с ходатайством о его утверждении судом.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с заключением мирового соглашения, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "Технологии обустройства" уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 23.10.2015 N 2. Вместе с тем, при цене иска 842841 руб. 00 коп. государственная пошлина по делу составляет 19857 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате госпошлины по делу в размере 2000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Остальная сумма государственной пошлины не взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, т.к. ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В мировом соглашении от 05.04.2016 стороны согласовали, что ответчик признает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии обустройства" подлежит взысканию 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 05.04.2016, заключенное между администрацией Клетнянского района и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии обустройства" по делу N А09-12976/2015, на следующих условиях:

1. Истец и ответчик по делу N А09-12976/2015 заключают мировое соглашение в соответствии со статьями 49, 139, 140 АПК РФ.

2. Стороны примирились на следующих условиях:

2.1. Ответчик по иску признает требования истца в сумме 842 841 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что составляет сумму основного долга за частично выполненные и принятые работы по муниципальному контракту от 18.03.2013 N 0127300008913000001-0087545-01, подтверждаемые актом выполненных работ (КС-2) от апреля 2014 года, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от апреля 2014 года.

2.2. Истец производит зачет неустойки в сумме 342 841 руб. 00 коп. за период с 02.06.2013 по 01.04.2014 по муниципальному контракту от 18.03.2013 N 0127300008913000001-0087545-01 в счет суммы основного долга ответчика по иску за частично выполненные и принятые работы.

В результате зачета ответчик по иску обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 500 000 руб. 00 коп. в срок до 22 апреля 2016 года (включительно).

Оплата суммы основного долга осуществляется в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Технологии обустройства". Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующими выписками из банка.

2.3. Администрация Клетнянского района полностью отказывается от апелляционной жалобы по делу N А09-12976/2015, поданной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула, и от исковых требований по делу N А09-2829/2016 о взыскании с ООО "Технологии обустройства" неустойки в общей сумме 1 114 409 руб. 19 коп., в том числе неустойки за период с 02.06.2013 по 01.04.2014 в сумме 686 133 руб., неустойки за период с 02.04.2014 по 31.12.2015 в сумме 373703 руб. 40 коп. и неустойки за период с 01.01.2016 по 09.03.2016 в сумме 54572 руб. 79 коп. в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком по муниципальному контракту N 0127300008913000001-0087545-01 от 18.03.2013, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Брянской области.

3. В случае нарушения одной из сторон условий и (или) сроков исполнения настоящего мирового соглашения, другая сторона обращаются в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

4. Стороны просят Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу N А09-12976/2015 прекратить. Последствия прекращения производства по делу и применения ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр передается в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула, 2-й экземпляр - Администрации Клетнянского района, 3-й экземпляр - ООО "Технологии обустройства".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2016 по делу N А09-12976/2015 отменить, производство по делу N А09-12976/2015 прекратить.

Взыскать с Администрации Клетнянского района, пгт. Клетня Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии обустройства" 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина