Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-16286/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-245866/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика Обручевского района" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г.

по делу N А40-245866/15,

принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-682),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика Обручевского района"

(ОГРН 1097746743930, 119421, г. Москва, ул. Обручева, д.28, к.6)

и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525, 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д.12, стр.3, пом.54)

к Закрытому акционерному обществу Промышленно-финансовая компания ТЕХНО" (ОГРН 1037739216833, 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д.60, корп. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истцов ОАО "ДЕЗ Обручевского района": Летенко Т.В. по доверенности от 02.10.2015,

от ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг": Летенко Т.В. по доверенности от 04.10.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДЕЗ Обручевского района" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО Промышленно-финансовая компания ТЕХНО" в пользу ОАО "ДЕЗ Обручевского района" основного долга в сумме 3 375 руб. 98 коп., а так же неустойки в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" в сумме 22 849 руб. 26 коп..

Решением суда от 25.02.2016 года с ЗАО Промышленно-финансовая компания ТЕХНО" в пользу ОАО "ДЕЗ Обручевского района" взыскана задолженность в сумме 35 150 руб., неустойка в сумме 5 304 руб.09 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" о взыскании неустойки отказано.

ОАО "ДЕЗ Обручевского района" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в соответствии с заявленными требованиями, указав на нарушение судом норм процессуального права, и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.1998 года между ОАО "ДЕЗ Обручевского района" (управляющий) и ЗАО Промышленно-финансовая компания ТЕХНО" (пользователь) заключен договор N 47-А на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: ул. Наметкина, д. 1, корп. 3, общей площадью 34,9 кв. м.

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1 к договору, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения - в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.8 договора управляющий обязан выдавать пользователю расчетные документы за оказываемые услуги.

Согласно пункта 3.2.4 и 6.3 договора, при изменении в течение года тарифов на коммунальные услуги, ДЕЗ в одностороннем порядке производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

По условиям пункта 6.1 договора, оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги производится пользователем ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 6.6 договора определен размер ответственности пользователя за несвоевременную оплату услуг (0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг и наличие задолженности за период сентября по ноябрь 2015 года в сумме 3 375 руб. 98 коп..

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между ОАО ДЕЗ Обручевского района (заказчик) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (исполнитель) заключен договор N 1/2015 на оказание юридических услуг.

Поручения заказчика и обязательства исполнителя в отношении конкретного должника оформляются отдельным соглашением в рамках договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется в Соглашениях предусмотренных пунктом 1.2. договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения N 31П к договору N 1/2015, ОАО ДЕЗ Обручевского района поручает ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг" произвести необходимые действия, направленные на взыскание с ответчика по договору N 47-А от 01.07.1998 года основного долга, сформированного за период с сентября по ноябрь 2015 года, в сумме 3 375 руб. 98 коп., и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.01.2013 года по 10.11.2015 года в размере 22 849 руб.26 коп..

Согласно пункта 1.3. вышеназванного соглашения, в качестве оплаты за оказываемые ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" услуги заказчик обязуется передать исполнителю в полном объеме право требования с ответчика по договору N 47-А от 01.07.1998 года, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.01.2013 года по 10.11.2015 года в сумме 22 849 руб.26 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с соглашением N 31Ц об уступке прав (цессии) к договору N 1/2015 от 01.03.2015 года ОАО "ДЕЗ Обручевского района" (цедент) уступает, а ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования с ЗАО Промышленно-финансовая компания ТЕХНО" по договору N 47-А от 01.07.1998 года, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.01.2013 года по 10.11.2015 года в сумме 22 849 руб.26 коп..

Поскольку истцами не представлено доказательств уведомления ответчика об уступке прав (требований), а так же доказательств направления уведомления либо вручения ответчику, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также на пункт 1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и не мог исполнить обязательство по оплате неустойки новому кредитору в заявленный истцом период просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик оказанные коммунальные и эксплуатационные за спорный период услуги не оплатил и перед ДЕЗ Обручевского района имеет задолженность в сумме 3 375 руб. 98 коп..

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы и считает неправомерным взыскание с ответчика задолженности в сумме 35 150 руб., неустойки в сумме 5 304 руб.09 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., поскольку ОАО "ДЕЗ Обручевского района" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО Промышленно-финансовая компания ТЕХНО" задолженности в пользу ОАО "Дирекция единого заказчика Обручевского района" задолженности в сумме 3 375 руб. 98 коп., а так же неустойки в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" в сумме 22 849 руб. 26 коп., и в нарушение положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40- 245866/15 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Промышленно-финансовая компания ТЕХНО" (ОГРН 1037739216833) в пользу Открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика Обручевского района" (ОГРН 1097746743930) задолженность в сумме 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук