Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 08АП-3901/16 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - надлежащее извещение - взыскание неосновательного обогащения - межрегиональная инспекция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 08АП-3901/16

город Омск

10 мая 2016 г.

Дело N А70-15061/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3901/2016) общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица от 26 февраля 2016 года в рамках дела N А70-15061/2015 (судья Куприна Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ИНН 7202164999, ОГРН 1077203041410) к акционерному обществу "Партнер-Строй" (ИНН 7203062823, ОГРН 1027200785842) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 350 056,86 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица от 26 февраля 2016 года в рамках дела N А70-15061/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 31 марта 2016 года по делу N А70-15061/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 06 мая 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" и ответчику - акционерному обществу "Партнер-Строй".

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу: 625022, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, проезд Солнечный, 4-24, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения, из представленного конверта следует, что работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений (первичное 05.04.2016, вторичное 08.04.2016).

Определение суда апелляционной инстанции от 31 марта 2016 года по делу N А70-15061/2015 размещено 05 апреля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать ООО "Атмосфера" надлежащим образом извещенным.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Атмосфера", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Атмосфера" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Атмосфера" для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 31 марта 2016 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева