Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-23281/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - выдача справок - обжалование определений арбитражного суда - сдача документов - договор поставки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-23281/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-107593/15

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аспект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2016 г.

по делу N А40-107593/15, принятое судьей И.В. Окуневой,

по иску ООО "Аспект"

к ОАО "Детский мир"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аспект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОАО "Детский Мир" о взыскании задолженности в размере 8 080 076 руб. по договору поставки N 8756-КД/10 от 01.09.2010 года.

Определением от 14.09.2016 судом удовлетворено заявление сторон об утверждении мирового соглашения, производство по делу N А40-107593/15 прекратил.

ООО "Аспект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины в размере 32330,72 руб. в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 31.03.2016 судом в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

ООО "Аспект" с определением от 31.03.2016 не согласилось, подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит определение отменить.

Определения арбитражного суда первой инстанций обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей обжалование определения арбитражного суда об отказе в выдаче справки на возврат госпошлины, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей возврату.

Кроме того, в материалах дела содержится копия справки на возврат госпошлины в указанном выше размере, свидетельствующая об удовлетворении ходатайства заявителя.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Аспект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2016 г. по делу N А40-107593/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева