Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-7965/16 (ключевые темы: окончание срока - перевод денежных средств - регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - выписка из единого государственного реестра)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-7965/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А56-86835/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015 по делу N А56-86835/2015(судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Ленстройматериалы-Техностром"

к ООО "СпецДорСтрой"

о взыскании,

установил:

ООО "СпецДорСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015.

Определением от 01.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.05.2016, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Так, пунктом 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, установлено, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Факт уплаты плательщиком денежных средств в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 18.02.2016 N 35 в поле "Отметки банка" отсутствуют подлинные отметки банка о его исполнении, а также дата списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, платежное поручение от 18.02.2016 N 35 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Копия определения направлена по юридическому адресу Общества, которая возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 190844 9503014 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

11.04.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство Общества об отзыве исполнительного листа по делу N А56-86835/2015, признании незаконной операции по списанию с расчетного счета ответчика денежных средств и возврате перечисленных средств, которое письмом от 13.04.2016 возвращено заявителю, поскольку в силу ст. 319 АПК РФ с таким ходатайством Обществу следовало обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, апелляционным судом Обществу было указано, что апелляционная жалоба ООО "СпецДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015 по делу N А56-86835/2015 не принята к производству.

Копия письма направлена по юридическому адресу Общества, которая также возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", что подтверждается распечатками с сайта Почты России.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 05.04.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7965/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина