Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 21АП-817/16 (ключевые темы: окончание срока - течение процессуального срока - процессуальные сроки в арбитражном процессе - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 21АП-817/16

12 мая 2016 г.

Дело N А83-5004/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года по делу N А83-5004/2015 (судья Осоченко И.К.) по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII", при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым, о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2015 года по делу N А83-5004/2015 заявленные требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII" в бюджет Республики Крым сумму задолженности в размере 95 528,78 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 821,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 24 марта 2016 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года, в данном случае истекает 25 апреля 2016 года (с учетом того, что 24.04.2016 - выходной день).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (регистрационный номер 21АП - 817/16 (1) от 20.05.2016) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года подана ее подателем через учреждение почты 26.04.2016, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Кроме того, факт отправки обществом с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII" почтового отправления в указанную дату подтверждается данными с официального сайта ФГУП "Почта России", содержащимися в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", согласно которым почтовое отправление с почтовым идентификатором N 29740697052535 принято к отправке в отделении связи 26.04.2016.

Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 25 апреля 2016 года, следовательно, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII" к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 160 от 25.04.2016, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис -XXII" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года по делу N А83-5004/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII" (место нахождения: 297400, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Токарева, дом 43, ОГРН 1159102004710, ИНН 9110089022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 160 от 25.04.2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах; почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Привалова