Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-6617/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - повторное обращение - Самарская область - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-6617/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А55-30125/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Композит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-30125/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Композит полиэстер", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Композит", Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Композит" 06 мая 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-30125/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-30125/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Композит" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Композит" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (при этом в случае пропуска срока на обжалование решения суда необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Композит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-30125/2015, конверт

Судья

Е.Г.Филиппова