Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-4212/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А50-26834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Блэсстрой" (ОГРН 1085920001980, ИНН 5920030728) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Блэсстрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2016 года

по делу N А50-26834/2015,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Блэсстрой"

о взыскании 541285 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блэсстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в федеральный бюджет вреда в сумме 541285 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что объем вырубки древесины соответствует декларации от 14.04.2014 года; истцом нарушен двухмесячный срок для приемки делянок; кроме того, истцом в расчете неверно применены коэффициенты по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.06.2009 N 309 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 20.05.2009 N 3 обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4669 га, местоположение: Пермский край, Чайковский муниципальный район, ГКУ "Чайковское лесничество", Сосновское участковое лесничество, N лесных кварталов 10-19, 101-104 эксплуатационные леса; Чайковское сельское участковое лесничество (СПК "Альняш") N лесных кварталов 3-6, 7, 9, 11-21 эксплуатационные леса, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17 защитные леса (защитные полосы вдоль автомобильных дорог; категория земельного участка - земли лесного фонда; номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края - 443-2009-05 (л. д. 10-13).

Договор заключен на срок с 01.06.2009 по 30.05.2014 года (п. 29 Договора).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно п. 4 Договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 11,0 тыс. м3., в том числе 4,5 тыс.м3. по хвойному хозяйству.

Пунктом 18.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами Российской Федерации и Договором.

08.07.2015 лесничим Сосновского участкового лесничества совместно с директором Общества в ходе осмотра мест рубок, произведенных летом 2014 г. на основании поданной арендатором лесной декларации от 26.05.2014 N 3608/5 в квартале N 103 выделе N 3 Сосновского участкового лесничества, был установлен факт рубки деревьев за границами делянки в выделе N 3.

При натурном обследовании в выделе N 3 квартала N 103 Сосновского участкового лесничества выявилась незаконная рубка на площади 2,4 га. Незаконно вырублено 50 деревьев породы "сосна", "ель" и "пихта" с общим объемом 62,53 м3.

Материалы по выявленным нарушениям были направлены в Отдел МВД России по Чайковскому району для возбуждения уголовного дела, проверки факта лесонарушения и привлечения к ответственности виновного лица.

По данному факту 18.07.2015 следователем СО Отдела МВД России по Чайковскому району Боголюбовым А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Министерство, указывая на то, что в результате незаконной рубки бюджету причинен ущерб в сумме 541285 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер ущерба подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ по настоящему делу должен доказать, что рубка деревьев произведена в результате неправомерных действий (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.

Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства о совершении нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании убытков.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Согласно статье 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В подтверждение факта незаконной рубки леса за пределами отведенной лесосеки истцом представлен акт о лесонарушении от 10.07.2015 года N 12.

Акт составлен в одностороннем порядке инженером охраны и защиты леса ГКУ "Чайковское лесничество" без вызова представителя ответчика. Доказательства извещения и направления ответчику уведомления о проведении проверки не представлено в материалы дела.

Из представленного акта не следует, что организацией-лесонарушителем является ответчик. Каким образом установлен факт незаконной рубки, в каких границах не отражено в акте о лесонарушении.

Каких-либо иных доказательств вины ответчика материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт вырубки спорных лесных насаждений в пользу ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ Министерство, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должно доказать факт причинения ущерба противоправными действиями общества, а также размер ущерба.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 утверждено Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставление).

Согласно п. 1 Наставления оно применяется, в частности, при подготовке лесосечного фонда по главному пользованию, отводе древостоев для рубок ухода за лесом и является обязательным для выполнения всеми органами лесного хозяйства и другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство.

В соответствии с пунктом 4 Наставления отвод и таксация лесосек осуществляются работниками лесного хозяйства под непосредственным руководством лесничих, их помощников, лесоустроительными предприятиями, а также специализированными группами, создаваемыми территориальными органами управления лесным хозяйством или лесхозами.

Ответственность за соблюдение Наставления возлагается на директора и главного лесничего лесхоза.

Пунктами 15, 18, 21 Наставления определен порядок по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации.

Пунктом 90 Наставления установлено, что составленные в соответствии с настоящим Наставлением полевые абрисы лесосек, ведомости перечета деревьев (ведомости таксации круговыми площадками), обмера высот, учета подроста и другие, а также ведомости материально-денежной оценки хранятся в лесничествах.

Согласно п. 94 Наставления предварительная передача лесосечного фонда по главному пользованию производится по акту (приложение 17).

Более того, на истца п. 16.1 договора возложена обязанность обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка. Доказательств иного истцом не представлено.

С учетом изложенного, Министерством не представлены доказательства того, что отвод и таксация спорной делянки, а также передача ее обществу были выполнены в соответствии с требованиями Наставления.

Перечисленные в п. 90 Наставления документы, Министерством не представлены.

Согласно расчету истца, ущерб, причиненный лесному фонду составил 541285 руб., при этом истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым установлен коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 1,37, кроме того, истцом в расчете применён коэффициент "2".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих применение коэффициента "2", а также коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 1,37 по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности" за период, предшествующий принятию указанного Постановления.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в совершении указанного лесонарушения, а также и размера подлежащего возмещению ущерба.

Истцом не доказан размер ущерба, так как замеры, фотосъемка, видеосъемка в ходе осмотра участка не производились, измерительные приборы не использовались, координаты углов участков и их размеры не определялись, взаимное расположение отведенных и не отведенных участков не устанавливалось; нарушения в установленном порядке не фиксировались.

Кроме того, в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2016 года по делу N А50-26834/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов