Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-15963/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-184895/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года

по делу N А40-184895/13, принятое судьей Н.Н. Селивестовой

по иску по иску Товарищества собственников жилья "Хорошевка 82"

(ОГРН 5087746655520, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 82)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по г. Москве; Региональная общественная организация

содействия социальной адаптации граждан

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимов А.В. (по доверенности от 05.10.2015), Овраменко А.И. (по доверенности от 20.01.2016)

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. (по доверенности от 07.12.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Хорошевка 82" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения - подвал, помещение N I -комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,10, помещение N II - комнаты 1,2,3,4,5,6,7, помещение N III - комната 1 площадью 260 кв.м.; помещение N IV - комнаты 1,2,3 площадью 185 кв.м.; помещение NV- комнаты 4,5,6,7 площадью 124,4 кв.м.; помещение N VI - комната Т, помещение NVII - комнаты 1,2,3,3а,4,5,6,7,8,9 площадью 231,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва Хорошевское шоссе, д. 82, за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва Хорошевское шоссе, д. 82.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично.

Определением суда от 11 февраля 2016 г удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 178 250 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом взысканы расходы, сумма которых является чрезмерной и не разумной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 1210-1/13 от 10 декабря 2013 года, соглашение N 0402-1/15 от 02 апреля 2015 соглашение N 0817-1/15, соглашение N 0817-1/15 от 17 августа 2015 в соответствии с условиями которых адвокатом Алимовым оказаны истцу услуги при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Московского округа.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг от 20.05.2015 года, от 30.01.2015 года, от 16 сентября 2015 года, оплата услуг подтверждена платежными поручениями N 5 от 14.01.2016 г., N 114 от 31.08.2015 г., N 56 от 14.04.2015 г., N 92 от 12.12.2013 г.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 178 250 руб. полностью отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности и неразумности судебных расходов не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-184895/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын