Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-287/16

г. Чита

12 мая 2016 г.

Дело N А78-12470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Забелина Р.А. (доверенность от 21.12.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-12470/2015 (суд первой инстанции - Гончарук Е.В.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15, далее - истец, лесная служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании неустойки в сумме 1 345 руб. 44 коп. за период с 07.07.2014 по 08.09.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-12470/2015 исковые требования удовлетворены.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 14-44 от 30.04.2014 в размере 8 811 руб. 30 коп., в части требования о расторжении договора аренды лесного участка N 14-44 от 30.04.2014 прекращено.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции следовало принять во внимание согласованное сторонами в договоре условие о внесении арендатором арендной платы в соответствии с выставленными арендодателем счетами с реквизитами для перечисления арендных платежей, однако, поскольку доказательств выставления таких счетов истцом не представлено, период просрочки арендатором исполнения обязательства а, следовательно, период начисления и размер неустойки определить невозможно.

Таким образом, начало просрочки внесения платежей по договору N 14-44 от 30.04.2014 ответчик определяет получением арендатором счета с указанием реквизитов для оплаты, а не сроком внесения арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная лесная служба с доводами жалобы не согласилась.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года судебное разбирательство было отложено на 14 час. 05 мин. 10 мая 2016 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.02.2016, 13.04.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Государственная лесная служба Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды лесного участка N 14-44 в редакции подписанного сторонами протокола разногласии от 17.06.2014.

По договору арендатору передан лесной участок общей площадью 0,34 га, расположенные на территории Кручининского участкового лесничества, Читинского лесничества, Читинского района Забайкальского края. Целевое назначение - строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов и заготовка древесины.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 30.04.2014. Порядок и срок действия договора стороны согласовали протоколом разногласии от 17.04.2014.

Размер арендной платы и порядок определения размер арендной платы, порядок уплаты стороны согласовали в договоре, соглашении N 1 к договору. Арендная плата вносится арендатором согласно приложению N 4 к договору. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата начисляется с 30.04.2014 года.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по арендной плате за период с 30.04.2014 по 30.10.2015 составляет 8 811 руб. 30 коп. (расчет представлен в материал в материалы дела). Ответчик оплатил задолженность платежным поручением N 18885 от 26.10.2015 в размере 8 811 руб. 30 коп. (л.д.64).

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислил неустойку в размере 1 345 руб. 44 коп. за период с 07.07.2014 по 08.09.2015 (расчет представлен с уточнением иска).

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Доказательства своевременного исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению ареной платы является основанием обращения с иском в суд за взысканием договорной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей при заключении договора).

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 того же кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что за арендные платежи в спорный период арендатором по договору N 14-44 от 30.04.2014 не вносились, суд первой инстанции правомерно указал на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить неустойку за их несвоевременную уплату согласно условиям пункта 4.2. договора - 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Возражая, ответчик со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что не мог исполнить свои обязательства по внесению арендной платы ввиду неисполнения арендодателем предусмотренной пунктом 2.3. договора обязанности выставления арендатору счетов с реквизитами для оплаты арендных платежей.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что обязанность общества своевременно уплачивать арендные платежи обусловлена фактом пользования арендованными лесными участками и согласованными сторонами конкретными календарными сроками для оплаты, а не выставлением счетов контрагента.

Так, пункт 2.3, подпункт "б" пункта 3.4 договора предусматривают, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 в соответствии с выставленными арендодателем счетами, содержащими реквизиты для перечисления арендной платы; обязанностью арендатора является внесение арендной платы в размерах и сроки, установленных настоящим договором.

Приложение N 4 к договору N 14-44 от 30.04.2014 предусматривает разбивку арендной платы за строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов за каждый квартал 2014 и 2015 годов, отдельно выделена арендная плата за заготовку древесины в графе второго квартала 2014 года в сумме 2 631,24 руб. В примечании приложения N 4 к договору указано, что арендная плата производится в течение 20 дней с даты подписания настоящего договора, далее - ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала),

Доказательств того, что в течение длительного времени пользования лесными участками ответчиком, действующим разумно и добросовестно, предпринимались попытки исполнить договорные обязательства по оплате периодических арендных платежей, в том числе, выяснить реквизиты для перечисления денежных средств, не представлено.

При этом, допустив длительную просрочку оплаты за пользование участками, ПАО "МРСК Сибири" 26.10.2015 беспрепятственно произвело оплату сумм основного долга по договору N 14-44 от 30.04.2014 платежным поручением без выставления счетов арендодателем.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает просрочки кредитора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 345,44 руб.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ПАО "МРСК Сибири" не выражало несогласия с арифметикой расчета неустойки. Не заявлено таких доводов и в апелляционной жалобе, а также в устных пояснениях представителей ответчика.

При схожих фактических обстоятельствах между теми же лицами, участвующими в деле, арбитражные суды трех инстанций рассмотрели дело N А78-12472/2015.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-12470/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов