Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-16084/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-1101/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совфрахт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-1101/16,

принятое судьёй Дубовик О.В.

по иску ООО "Газпромтранс"

к ПАО "Совфрахт"

о взыскании денежных средств в сумме 39.900 руб.00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Снегирев А.Е. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: Черкашина Н.В. (доверенность от 31.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Совфрахт" о взыскании 144.400руб.00 коп. штрафа, связанного с нарушением срока оборота вагонов, на основании договора N 1200526 от 01.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-1101/16, взыскано с Публичного акционерного общества "Совфрахт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 39.900руб.00 коп.- штрафа, а также 5.332 руб. 00 коп. -судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-1101/16 о взыскании с ПАО "Совфрахт" в пользу ООО "Газпромтранс" штрафа за сверхнормативный простой в размере 39 900,00 руб., а также госпошлину в размере 5 332,00 руб. - расходы по уплате госпошлины. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпромтранс" в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не правильно применил нормы Договора и необоснованно взыскал с Ответчика по простоям на станции погрузки, штрафы, предусмотренные за сверхнормативный простой на станции выгрузки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11 марта 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, Между ООО "Газпромтранс" и ПАО "Совфрахт" заключен договор N 1200526 от 01.03.2012 г. на оказание транспортных услуг по предоставлению подвижного состава (в межгосударственном сообщении).

За период с декабря 2014 по январь 2015 г. в соответствии с условиями Договора на оказание транспортных услуг по предоставлению подвижного состава (в межгосударственном сообщении) N 1200526 от 01.03.2012 г. (далее Договор) Исполнитель Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" оказывал Заказчику Публичному акционерному обществу "Совфрахт" услуги, связанные с организацией перевозок грузов с использованием собственного или привлеченного для этих целей подвижного состава

В соответствии с п.п. 2.2.7 Договора Время предоставляемое Исполнителем Заказчику, либо указанному Заказчику грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном и учтенное в стоимости услуг Исполнителя, определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 12/31 от 01.03.2012 время предоставляемое Исполнителем Заказчику либо указанному Заказчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами и учтенное в стоимости услуг Исполнителя, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и/или станции назначения РФ составляет 2 (двое) суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

В нарушение Договора вагоны находились под грузовыми операциями у Заказчика больше оговоренного срока.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 15/17 от 01.10.2015 г. В случае превышения сроков установленных п. 2.2.7 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 950 рублей при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В случае несогласия с размером выставленного штрафа Заказчик предоставляет Исполнителю надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Заказчика, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

При заверении соответствия копии документа подлиннику проставляется заверительная надпись "верно" или "копия верна"; должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения, а также прикладывается доверенность лица, уполномоченного на заверение копии документов.

Перерасчет штрафа осуществляется только по заверенным копиям документов при наличии документа, подтверждающего полномочия лица по направлению и подписанию вышеуказанных документов.

Указанные документы направляются в течение 30 дней с момента получения требований с помощью факсимильной или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в срок не позднее 45 дней с момента получения Заказчиком требований.

В случае непредставления указанных документов для перерасчета в течении 45 дней с момента получения Заказчиком соответствующего акта оказанных услуг, возражения по расчету размера штрафа не принимаются, и считается, что Заказчик с выставленным штрафом согласен.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии.

Согласно пункту 2.2.27 Договора требования Исполнителя об уплате штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заказчикам своих обязательств, подлежат рассмотрению и оплате Заказчиком в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования в форме любого документа.

Как следует из отзыва Ответчика штраф частично оплачен в сумме 104.500 руб., таким образом не возмещенная сумма штрафа за простой вагонов-цистерн составляет 39.900руб.00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4.2.8 заключенного Договора в случае несогласия с заявленным размером штрафа Ответчик имеет возможность представления перевозочных документов (ж.-д. накладной, квитанции), с датами прибытия и отправления вагонов отличными от представленных Истцом для перерасчета штрафа.

Со стороны Ответчика перевозочных документов, с иными датами прибытия и отправления вагонов не представлено.

Ответчик не представил доказательств своевременного возврата порожних вагонов, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной по иску сумме. Расчет штрафа проверен судом и является правильным.

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика штраф за сверхнормативный простой цистерн в заявленном размере.

В совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Арбитражный процессуальный кодекс).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о неверном толковании п.2 дополнительного соглашения N 12/31, отклоняется апелляционной инстанцией, так как отдельно понятия "срока оборота вагонов у грузополучателя", данный пункт не вводит, поскольку срок исполнения: двое суток определяется именно датами прибытия и отправления вагонов, а не сроками совершения грузовых операций.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-1101/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев