Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-1868/16

г. Красноярск

12 мая 2016 г.

Дело N А69-32/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Кыргыз А.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "20" февраля 2016 года по делу N А69-32/2016, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн" ОГРН 1021700507256, ИНН 1701032595 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223 (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным определения от 27.11.2015 N 4-3070 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А97-14.3/14.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "20" февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что единовременное исполнение постановления от 14.11.2014 по делу N А97-14.3/14 может привести к ухудшению деятельности общества, в том числе затруднения по выпуску газеты, поскольку данная деятельность является основным видом экономической деятельности и доход формируется исключительно по результатам выпуска и реализации газеты "Плюс Информ".

Общество указывает, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не связывают право общества на обращение с заявлением о рассрочке со сроком уплаты административного штрафа.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Постановлением антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.11.2014 N А97-14.3/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 14.11.2014 N А97-14.3/14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2015 по делу А69-4234/2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2015 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 134147/15/17001-ИП на основании постановления о наложении штрафа от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N А97-14.3/14.

Общество 09.11.2015 обратилось в управление с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N А97-14.3/14, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено определение от 27.11.2015 N 4-3070 об отказе в предоставлении рассрочки.

Заявитель оспорил в судебном порядке определение от 27.11.2015 N 4-3070 об отказе в предоставлении рассрочки, полагая, что единовременное исполнение постановления от 14.11.2014 по делу N А97-14.3/14 может привести к ухудшению деятельности общества, в том числе затруднения по выпуску газеты, поскольку данная деятельность является основным видом экономической деятельности и доход формируется исключительно по результатам выпуска и реализации газеты "Плюс Информ"

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел спор в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, а антимонопольный орган действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.

Порядок исполнения постановления о наложении штрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 31.5 КоАП РФ предоставлена возможность рассрочки исполнения постановления административного органа при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки. Орган или должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом или должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Статьей 31.8 КоАП РФ предусмотрено, что вопросы об отсрочке, о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу изложенных норм действующего законодательства общество при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке или рассрочке исполнения постановления.

Общество привлечено к административной ответственности антимонопольным органом постановлением от 14.11.2014 по делу N А97-14.3/14.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению антимонопольным органом, вынесшим указанное постановление.

Постановление о наложении штрафа от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N А97-14.3/14 вступило в законную силу 07.04.2015.

В связи с неисполнением в добровольном порядке постановления об уплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, антимонопольный орган направил постановление от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N А97-14.3/14 в службу судебных приставов- исполнителей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2015 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 134147/15/17001-ИП.

Общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N А97-14.3/14 согласно штампу входящей корреспонденции от 09.11.2015 N 5124.

В связи с этим антимонопольный орган признал, что общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения по истечении сроков, установленных частью 1 статьи 32.2 и статьей 31.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии оснований для рассрочки уплаты административного штрафа.

При этом суд учитывает, что с момента вступления постановления от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N А97-14.3/14 в силу обществом не принимались меры к его исполнению, до обращения в управление с заявлением о рассрочке прошел срок, значительно превышающий предельный срок рассрочки, предусмотренный статьей 31.5 КоАП РФ. Следовательно, обществу фактически была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа, которая не привела к исполнению постановления об его взыскании.

Кроме того, часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки или об отсрочке. Решая вопрос о рассрочке исполнения постановления, административный орган исходит из фактических обстоятельств дела и доводов заявителя.

Заявитель должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения постановления (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению постановления), а также то, что рассрочка исполнения постановления позволит его исполнить к определенному сроку.

Из материалов дела следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения штрафа заявитель указал затруднительное финансовое положение и отсутствие денежных средств единовременно выплатить штраф в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, из бухгалтерской отчетности общества за 2014 год следует, что оно обладает достаточными активами, выручкой, позволяющими уплатить сумму штрафа.

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что общество не обосновало наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" февраля 2016 года по делу N А69-32/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин