Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 08АП-5705/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - природопользование - надзор - окончание срока - процессуальные сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 08АП-5705/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

город Омск

10 мая 2016 г.

Дело N А75-16032/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5705/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2016 по делу N А75-16032/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2015 N 1139-ГН/34,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2016 по делу N А75-16032/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 01.04.2016. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 15.04.2016 (01.04.2016 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение 20.04.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения, а именно - 11.04.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления по делу N А75-16032/2015. По результатам рассмотрения указанного дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было принято решение и в присутствии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре была оглашена его резолютивная часть.

В полном объеме решение по делу N А75-16032/2015 изготовлено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 01.04.2016. Копия означенного решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 04.04.2016 (согласно штемпелю Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на судебном акте, т. 2 л.д. 69), в том числе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 62801197301297 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2016 по делу N А75-16032/2015 получено Управлением 07.04.2016 (т.2 л.д. 72).

Таким образом, доводы подателя жалобы о получении копии решения 11.04.2016 судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие материалам дела.

Кроме того, 02.04.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2016 по делу N А75-16032/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (т. 2 л.д. 70).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что изготовленное судом первой инстанции и направленное в установленный законом срок решение по делу N А75-16032/2015 было получено Управлением в срок, достаточный для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Более того, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, и указывая на получение копии решения 11.04.2016, то есть до истечения установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы (15.04.2016), Управление обратилось в суд только 20.04.2016. При этом не указало причины своего бездействия в столь длительный период времени.

Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что Управление предпринимало какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.

Немотивированное бездействие не может быть признано уважительным, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _7_ листах и приложенные к жалобе документы на _12_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк