Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-5657/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

Дело N А32-41941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Поварницына Владимира Агаповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-41941/2015 по заявлению главы КФХ Поварницына Владимира Агаповича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Поварницын Владимир Агапович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене N 27-25(Ф)/376 от 30.10.2015 г. по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Поварницын В.А обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что наличие состава правонарушения не доказано, урожайность на земельном участке КФХ выше среднерайонной, почва пригодна для выращивания сельхозкультур, негативного воздействия предпринимателем Поварницыным на окружающую среду Управлением Россельхознадзора не выявлено.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 административным органом, на основании распоряжения от 21.09.2015 N 2015, проведена плановая выездная проверка надлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,74 га, принадлежащего предпринимателю на праве собственности (кадастровый номер 23:30:02040003:33, расположен в Темрюкском районе, в границах Фонталовского СП).

В ходе проверки установлено, что предприниматель выращивал сельхозпродукцию на участке 3,74 га способами, не обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а именно: не осуществлялось сохранение и повышение плодородия земель посредством проведения агротехнических, агрохимических мероприятий; отсутствовал проект применения минеральных удобрений на основе агрохимического обследования земель; не выполнялся расчет потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений; на земельном участке не вносились минеральные и органические удобрения в течении 5 лет; не велось чередование сельскохозяйственных культур.

Урожайность озимой пшеницы по годам составила: в 2012 г. - 31 ц/гa, 2013 г. - 30 ц/гa, 2014 г. - 28 ц/га, что ниже средне краевого уровня, установленного, для данной зоны. Ежегодное снижение урожайности свидетельствует об ухудшении плодородия почвы.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 27.10.2015 N 08-15/П2115, в отношении предпринимателя Поварницына В.А. составлен протокол от 23.10.2015 N 27-25100/376 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением от 30.10.2015 N 27-25(Ф)/376 предприниматель Поварницын В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя Поварницына В.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ, составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определены обязанности собственников, владельцев, пользователей земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Следовательно, плодородие и состояние почвы зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки (вспашки), использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу статьи 7 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 N 725-КЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять не реже одного раза в пять лет на богаре и не реже одного раза в три года на орошаемых участках агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование земель сельскохозяйственного назначения с составлением агрохимического паспорта на земельные участки, используемые в сельскохозяйственном производстве, содействовать проведению почвенного и фитосанитарного обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение приведенных выше норм законодательства РФ и законодательства Краснодарского края глава КФХ Поварницын В.А. на принадлежащем ему участке сельскохозяйственного назначения площадью 3,74 га в границах Фонталовского СП (кадастровый номер 23:30:02040003:33, расположен в Темрюкском районе, принадлежащего предпринимателю на праве собственности - свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 N 23-АЖ 500121) выращивал сельхозпродукцию способами, не обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а именно: не осуществлял сохранение и повышение плодородия земель посредством проведения агротехнических, агрохимических мероприятий; у предпринимателя отсутствовал проект применения минеральных удобрений на основе агрохимического обследования земель; не выполнялся расчет потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений; на земельном участке не вносились минеральные и органические удобрения в течении 5 лет; не велось чередование сельскохозяйственных культур, чем нарушил статьи 13. 42 Земельного кодекса РФ, статью 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статью 7 Закона Краснодарского края от 07.0б.2004 N 725-КЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

Данное обстоятельство, установленное актом проверки и протоколом об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина предпринимателя также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства в области охраны земель.

Доводы предпринимателя о том, что показатели урожайности на его участке не ниже средних показателей по району, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку не опровергают непринятия мер к охране земель. Ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом предпринимателем не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий, способствующих повышению плодородия земель, в том числе, технологические карты, схемы севооборота, книги истории полей, проект применения минеральных удобрений на земельных участках на основе агротехнического обследования земель, расчет потребности культур в питательных элементах, что является нарушением требований п. п. 1.1, 1.2 ГОСТ 17.4.3.04-85. В этой связи сама по себе закупка минеральных и органических удобрений, на которую ссылается предприниматель, представляя договоры купли-продажи и товарные накладные, обоснованно не признана судом первой инстанции обстоятельством, опровергающим совершение Поварницыным вменяемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено.

Размер назначенного предпринимателю наказания соответствует минимальной санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-41941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова