Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 14АП-1086/16

г. Вологда

11 мая 2016 г.

Дело N А66-13379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2015 года по делу N А66-13379/2015 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" (место нахождения: 171271, Тверская область, Конаковский район, пгт Новозавидовский, пер. Первомайский, д. 1; ОГРН 1036908003109, ИНН 6911021158; далее - ООО "Вино-Гранде") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (место нахождения: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 4, оф. 104; ОГРН 1126670024502, ИНН 6670384988; далее - ООО "Владимир и Компания") о взыскании 2 100 299 руб. 73 коп., в том числе 1 701 407 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 06 февраля 2015 года N 0000000045, от 25 февраля 2015 года N 0000000079, от 27 февраля 2015 года N 0000000090, от 06 марта 2015 года N 00000000106, от 18 марта 2015 года N 00000000141, от 09 апреля 2015 года N 00000000206 по договору от 23 января 2015 года N 05/15/ВК; договорной неустойки в размере 398 892 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Владимир и Компания" в пользу ООО "Вино-Гранде" взыскано 33 501 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Владимир и Компания" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у него копии искового заявления и возможности представления возражений относительно исковых требований. Указывает на непредставление истцом в его адрес счетов-фактур как основания для проведения оплаты поставленного товара. Считает взысканную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также ссылается на нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

ООО "Вино-Гранде" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводов не признало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения спорящих по делу сторон оформлены договором от 23 января 2015 года N 05/15/ВК (далее - договор), по условиям которого ООО "Вино-Гранде" (поставщик) обязывалось передать в собственность ООО "Владимир и Компания" (покупатель) товар в количестве, ассортименте и сроки, которые определены настоящим договором, а покупатель обязывался принять и оплатить товар на условиях раздела 5 договора.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали условия оплаты товара с отсрочкой платежа на 45 календарных дней со дня получения товара покупателем в отношении продукции российского производства; на 60 календарных дней в отношении продукции импортного производства.

Порядок и условия поставки определены разделом 4 договора. Согласно пункту 4.6 договора обязательства по отгрузке считаются выполненными поставщиком с момента передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность обмена документами по факсу или электронной почте.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали размер неустойки, подлежащей уплате покупателем за нарушение обязательства по оплате товара, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

По товарным накладным от 06 февраля 2015 года N 0000000045, от 25 февраля 2015 года N 0000000079; от 27 февраля 2015 года N 0000000090; от 06 марта 2015 года N 00000000106; от 18 марта 2015 года N 00000000141; от 09 апреля 2015 года N 00000000206 ООО "Вино-Гранде" был передан перевозчику товар стоимостью 4 499 472 руб.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, ООО "Вино-Гранде" обратилось с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 23 января 2015 года N 05/15/ВК. Данный договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 06 февраля 2015 года N 0000000045, от 25 февраля 2015 года N 0000000079, от 27 февраля 2015 года N 0000000090, от 06 марта 2015 года N 00000000106, от 18 марта 2015 года N 00000000141, от 09 апреля 2015 года N 00000000206, товарно-транспортные накладные, доверенности, экспедиторская расписка, поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о доказанности факта исполнения обязательств по договору поставщиком в соответствии с условиями сделки.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом счетов-фактур подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство согласно требованиям ГК РФ, не связано с возникновением обязанности по оплате поставленного товара. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате товара, поэтому взыскание имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности в сумме 1 701 407 руб. 48 коп. является правомерным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 314 ГК РФ и пункт 6.1 договора являются обоснованными.

Доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в отзыве, представленном в суд первой инстанции, не заявлялось. Направление истцом копии искового заявления в адрес ответчика подтверждено почтовыми квитанциями N 00119, 00120.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года ООО "Владимир и Компания" предлагалось в срок до 28.04.2016 представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку представленная копия платежного поручения от 16.03.2016 N 41 не соответствует установленным требованиям, так как в ней неверно указан код ОКТМО, оплата произведена иным юридическим лицом - ООО "Маг-3".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 указано, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины во исполнение указанного определения суда ответчиком не представлены, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2015 года по делу N А66-13379/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (место нахождения: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 4, оф. 104; ОГРН 1126670024502, ИНН 6670384988) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина