Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-19722/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-218866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 г.

по делу N А40-218866/15, вынесенное судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1758)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (ОГРН 1027739552642, 117342, г. Москва, ул. Введенского, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания предприимчивых людей" (ОГРН 1125029000183, 141006, Московская область, г. Мытищи, пер. Рупасовский 1-й, 19) об устранении обстоятельств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионова И.А. по доверенности N 12 от 18.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания предприимчивых людей" об устранении обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ФГУП "НПЦАП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Компания предприимчивых людей об устранении обстоятельств

Истец в судебном заседании представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 30.01.2016 г.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания предприимчивых людей следует, что 30.01.2016 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу N А40-218866/15-10-1758 по иску ФГУП "НПЦАП" к ответчику ООО Компания предприимчивых людей об устранении обстоятельств подлежит прекращению на основании пункта 5 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от 02 февраля 2016 г. истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ответчика по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью "Компания предприимчивых людей" на ООО "Контроль" (ИНН 772634674), в связи с тем, что 19.01.2016 г. ООО "Компания предприимчивых людей" ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Контроль" (ИНН 772634674).

Однако, данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции, поскольку определение от 02.02.2016 г., которым отказано в замене ответчика, судьей Пуловой Л.В. не подписано.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-218866/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (ОГРН 1027739552642, 117342, г. Москва, ул. Введенского, 1) из федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук