Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-6924/16 (ключевые темы: упрощенное производство - страховая сумма - холдинговые компании - отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-6924/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А56-93239/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6924/2016 ИП Васильева Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-93239/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ИП Васильев Игорь Леонидович

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 14 040 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: Очирова М. Ю. (доверенность от 01.04.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Игорь Леонидович (ОГРНИП 312784711001069; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании и с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее - страховая компания, ответчик) 11 400 руб. страхового возмещения и 2 640 руб. неустойки на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2016, истцом заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 25.02.2016 N 312 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Васильева Игоря Леонидовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-93239/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 312784711001069) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 25.02.2016 N 312.

Судья

М.Л. Згурская