Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 19АП-414/16

г.Воронеж

11 мая 2016 г.

Дело N А14-14108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб": Пушкарского В.В., директора;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Коняхиной М.А., представителя по доверенности N Д-36907/16/400 от 15.04.2016;

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Шик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Павловского районного отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычев А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 по делу N А14-14108/2015 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Шик" (ОГРН 1103668007200, ИНН 3662151511), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), Павловский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычев А.В., об истребовании имущества, изъятого по акту приема-передачи стада КРС ИП ГКХ Петренко Ю.И. от 08.07.2014, из чужого незаконного владения в количестве 122 шт.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (далее - ООО "Россошьагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шик", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Павловскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычеву А.В. об истребовании имущества, изъятого по акту приема-передачи, стада КРС ИП ГКХ Петренко Ю.И. от 08.07.2014, из чужого незаконного владения в количестве 122 шт.

Определением суда от 05.11.2015 по заявлению истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - ОАО "Россельхозбанк", а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шик" (далее - ООО "Шик"); Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области; Павловский районный отдел судебных приставов, г.Павловск, Воронежская область; судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычев А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 по делу N А14-14108/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Россошьагропромснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда 29.04.2016 г. представитель ООО "Россошьагропромснаб" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе (с учетом представленных дополнений к жалобе), просил отменить данное решение суда, исковые требования - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10694/12 от 27.09.2012 обращено взыскание в пользу банка в пределах задолженности по договору N 111402/0064 от 27.10.2011 об открытии кредитной линии в размере 3197 540,37 рубля по состоянию на 13.09.2012, на принадлежащее Глава К(Ф)Х Петренко Ю.И, имущество:

- заложенное по договору N 111402/0064-6 от 27.10.2011 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в размере 2 567 779,98 рубля:

Название и описание предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.)	Средний вес одной головы в группе - кг	Кол-во голов в группе	Живой вес животных в группе - кг	Рыночная стоимость (руб.)	Залоговая стоимость (руб.)
Откорм	621.35	60	37 281	3 064 125.39	1 532 062
Бычки	450,00	4	1800	147 942.00	73 971.00
Нетели	477,61	49	23 403	1 923 492,57	961 746.29
Итого:		113	62484	5 135 559,96	2 567779,98

-заложенное по договору N 111402/0064-6.1 от 28.02.2012 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в сумме 4 185 219,38 рубля (200 коров симментальской породы).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Глава К(Ф)Х Петренко Ю.И. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.02.2013. 18.03.2013 выданы исполнительные листы АС 003366398, АС 003366399.

В связи с заключением между банком и ИП ГКФХ Петренко Ю.И. дополнительных соглашений к указанным договорам залога, предусматривающих изменение предмета залогового имущества, банк обратился в суд с заявлением в порядке ст.324 АПК РФ.

Определением суда от 21.05.2014 изменен порядок исполнения решения суда от 27.09.2012 по делу N А 14-10694/2012, обращено взыскание в пользу ОАО "Россельхозбанк" в пределах задолженности по договору N 111402/0064 от 27.10.2011 об открытии кредитной линии в размере 3 197 540, 37 рубля по состоянию на 13.09.2012 на принадлежащее ИП Глава К(Ф)Х Петренко Ю.И., имущество:

-заложенное по договору N 111402/0064-6 от 27.10.2011 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в размере 1 059 453 руб. 68 коп.:

Наименование животных (группа)	Средний вес одной головы в группе -кг	Кол-во, голов в группе - шт	Живой вес животных в группе - кг	Рыночная стоимость (руб.)	Залоговая стоимость
Откорм	550	14	7 700,00	577 500.00	404 250,00
Телки 2012 г.	118,71	62	7 360,02	552 001.50	386 401,00
Бычки	500		1 000.00	75 000,00	52 500,00
Телки 2009 г.	274.67	15	4 120,05	309 003.75	216 302,6
Итого:		93	20 180,07	1 513 505,25 1 059 453,68

- заложенное по договору N 111402/0064-6.1 от 28.02.2012 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в сумме 4 398 975,00 рубля.

23.04.2013 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Пархоменко И.М. в рамках исполнительного производства N 11330/13/52/36, возбужденного 22.03.2013 на основании исполнительного листа АС 003566398 от 27.09.2012, выданного Арбитражным судом Воронежской области, об обращении взыскания на заложенное имущество ИП Главы К(Ф)Х Петренко Ю.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк", был произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: с.Поддубное Россошанского района, всего 287 сельскохозяйственных животных, а именно:

- коровы 1999-2007 года рождения, 150 штук, предварительной оценкой за единицу - измерения 20 926, общей стоимостью 3 138 900,00 рублей,

- телки симментальской породы 2012-2013 года рождения в количестве 106,

- КРС основное стадо откорм, общей стоимостью 4 335 649.00 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП от 07.07.2014 в связи с заключением договора хранения арестованного имущества в ходе исполнительного производства между УФССП России по Воронежской области и ООО "Шик", ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО "Шик", установлен режим арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования.

08.07.2014 судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП по Воронежской области Сарычевым А.В. в рамках исполнительного производства от 22.03.2013 N 11330/13/52/36, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 003366398 по делу N А 14-10694/2012, было изъято имущество Петренко Ю.М., а именно 119 коров симментальской породы и 1 бык, всего 120 голов на общую сумму 3 480 372,00 рубля. Изъятые животные переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение Никулылину В.И. от 08.07.2014.

Между ИП ГКХ Петренко Ю.И. и ООО "Россошьагропромснаб" был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 24.11.2014 по условиям которого ИП ГКХ Петренко Ю.И. продает, а ООО "Россошьагропромснаб" покупает коров, принадлежащих ИП ГКХ Петренко Ю.И., в количестве 121 голова, живым весом 71832 кг, бык 1 голова живым весом 500 кг, а также молодняк КРС телки 2013 года рождения в количестве 63 головы живым весом 14483 кг по цене 99 рублей за один кг живого веса на сумму 8594685 рублей.

В условиях договора указано, что данные сельскохозяйственные животные уже были переданы судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП Сарычеву А.В. по акту приема-передачи стада КРС ИП ГКХ Петренко Ю.И. от 08.07.2014.

Ссылаясь на то обстоятельство, что данные животные не являлись предметом залога по договору от 28.02.2012 о залоге с/х животных, истец обратился в суд с настоящим требованием. При этом истец указал, что в актах приема-передачи указано иное поголовье КРС и оно не являлось предметом ареста по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2013 судебным приставом - исполнителем Россошанского РОСП Пархоменко И.М.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания искового заявления, истец добивается освобождения имущества, находящего под арестом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрена судебная процедура разрешения такого спора, а именно право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что является основанием для отказа в иске.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 по делу N А14-14108/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Россошьагропромснаб" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 по делу N А14-14108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова