Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-3034/16 (ключевые темы: многоквартирный дом - отсрочка - взыскание убытков - оставление апелляционной жалобы без движения - рассрочка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-3034/16

г.Киров

11 мая 2016 г.

Дело N А82-15731/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2016 по делу N А82-15731/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплотехКИПмонтаж" (ОГРН: 1107602002914; ИНН: 7602078575)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН: 1077604029590; ИНН: 7604119315)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

и встречному исковому заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

(ОГРН: 1077604029590; ИНН: 7604119315)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплотехКИПмонтаж"

(ОГРН: 1107602002914; ИНН: 7602078575)

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к жалобе не приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 11.04.2016 по юридическому адресу: 150000, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Большая Октябрьская, д. 45.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000797922050.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.04.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2016 г. 11:32:16 МСК.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева