Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-18869/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-16526/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая группа МСК" и

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 г.

по делу N А40-16526/16,

принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-143),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Страховая группа МСК"

(ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

(ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр. 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 22 610 руб. 28 коп., неустойки в сумме 21 479 руб. 50 коп., судебных расходов в сумме 8 000 руб..

Решением суда от 18.03.2016 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "Страховая группа МСК" взыскано страховое возмещение в сумме 22 610 руб. 28 коп., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Страховая группа МСК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 01.07.2015 года по вине водителя Ильичева А.В., управлявшего автомобилем марки "ДЭУ", государственный регистрационный знак В 684 РВ190, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "КИА", государственный регистрационный знак В 375 КЕ 750, застрахованный в АО "Страховая группа МСК" по договору страхования полис N АТС/5208/015060164, что подтверждается справкой о ДТП от 01.07.2015 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ильичева А.В. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому полису ЕЕЕ 0339971961.

АО "Страховая группа МСК" выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 64 951 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением N 31508 от 06.08.2015 года.

Как установлено судом в добровольном порядке ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило истцу часть ущерба в сумме 32 768 руб.33 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к АО "Страховая группа МСК" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ)

Согласно пункта 2.2 вышеназванного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, на основании пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в редакции от 04.11.2014 года N 344-ФЗ, за просрочку исполнения обязательства по перечислению страхового возмещения за период с 10.09.2015 года по 14.12.2015 года в сумме 21 479 руб. 50 коп..

Считая требования истца в части взыскания неустойки необоснованными, суд первой инстанции указал, что истец (страховщик) не является потерпевшим, в связи с чем, оснований для применения указанной нормы закона в данном споре у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно представленного истцом расчета в сумме 21 479 руб.50 коп., и документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-16526/16 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в пользу Акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) неустойку в сумме 21 479 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят девять) руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб..

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-16526/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук